Решение № 2-1846/2023 2-1846/2023~М-1828/2023 М-1828/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-1846/2023Юргинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-1846/2023 УИД 42RS0037-01-2023-003177-85 Именем Российской Федерации г. Юрга Кемеровской области 27 декабря 2023 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Красиевой С.А. при секретаре Макаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ***. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор страхования «КАСКО-АвтоГарант» серии *** № ***, в соответствии с которым на страхование принят автомобиль Тоуоtа Сеliса, VIN *** ***, сроком действия с ***. про ***. ***. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м ВАЗ 21074, г/н *** под управлением ФИО1 и а/м Тоуоtа Сеliса, г/н ***, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи ФИО2 ***, ФИО2 в рамках заключенного договора страхования обратилась в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате вышеуказанного ДТП. АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 186 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Гражданская ответственность ФИО1, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Тоуоtа Сеliса, г/н ***, не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, то с ответчика подлежит взысканию убытки истца в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 186 000,00 рублей 00 копеек. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 186 000,00 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 920 рублей 00 копеек. Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, в иске заявил ходатайство, где просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Местом регистрации по месту жительства ответчика является адрес: ***, согласно адресной справки (л.д.42). Ответчик в судебное заседание не явился, по месту жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Кроме того, ответчик заблаговременно извещен о судебном слушании на ***. посредством телефонограммы *** (л.д.70). До даты судебного слушании ответчик не представил возражений на иск, не направил в суд представителя, не заявил ходатайства об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин отсутствия суду не предоставил. С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. Третьи лица без самостоятельных требований ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о судебном слушании извещены надлежаще, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом. Страховщик в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( п. 1 ст. 1081ГК РФ). По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО). Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году ( абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор страхования «КАСКО-АвтоГарант» серии *** № ***, в соответствии с которым на страхование принят автомобиль Тоуоtа Сеliса, VIN *** ***, сроком действия с ***. про ***., что подтверждается полисом (л.д.9). ***. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м ВАЗ 21074, г/н *** под управлением ФИО1 и а/м Тоуоtа Сеliса, г/н ***, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи ФИО2 ***., что видно из договора купли-продажи от ***. (л.д.13) Столкновение произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***. (л.д.15-16). Автомобилю Тоуоtа Сеliса были причинены повреждения. ФИО2 в рамках заключенного договора страхования обратилась в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате вышеуказанного ДТП (заявление об убытке от ***. на л.д.10) АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 186 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***. (л.д.23), а также актом осмотра поврежденного имущества от *** (л.д.18) и экспертным заключением от ***. (л.д.19-21), соглашением о размере страхового возмещения от ***. (л.д.22). Гражданская ответственность ФИО1, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Тоуоtа Сеliса, г/н ***, не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку ДТП было совершенно по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, ответчик ФИО1 обязан возместить истцу причиненный ущерб в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, то с ответчика подлежит взысканию убытки истца в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 186 000,00 рублей 00 копеек. На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 186000 руб. Суд приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4920 руб. (л.д.38). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН ***, ОГРН ***) с ФИО1 (*** года рождения, ИНН ***) ущерб в порядке регресса в размере 186 000,00 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 4920 руб., а всего 190920 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. Судья Красиева С.А. Мотивированное решение суда составлено 10 января 2024г. Суд:Юргинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Красиева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |