Решение № 12-442/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-442/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Остапчук М.А. Дело № 12-442/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении – командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения ФИО2, возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 августа 2018 года 07 июня 2018 года в 14 часов 40 минут на ул. К.ФИО3, 90 в г. Калининграде произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и велосипедиста А. В действиях Витальевой сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД.

Судьёй вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено в вину ФИО2, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из данного пункта видно, что его положения носят общий характер и формулируют принцип, по которому должны действовать участники дорожного движения. Конкретных правил поведения для водителей данный пункт ПДД не содержит.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство г со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела, в том числе схемы ДТП, следует, что несовершеннолетний А. ДД.ММ.ГГГГ.р., управляя велосипедом, двигался справа по проезжей части второстепенной дороги справа по ходу движения автомобиля, и не имел преимуществ в движении. Столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 произошло на перекрестке на расстоянии 40 см от тротуара.

Согласно пояснениям ФИО2, ее автомобиль двигался со скоростью примерно 40 км/час.

Доказательства наличия у ФИО2 технической возможности избежать столкновения с велосипедистом органы ГИБДД в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ не представили, хотя именно на них возложена обязанность по сбору доказательств вины лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений.

Таким образом, Правил дорожного движения, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 не нарушила.

Постановление судьи соответствует закону и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1