Решение № 2-773/2026 2-773/2026~М-445/2026 М-445/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-773/2026

Дело № 2-773/2026

11RS0004-01-2026-000736-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 27 апреля 2026 г. дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида» п. Каджером о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 работает в МДОУ «Детский сад» п. Каджером с **.**.** (была временно принята на должность ****, с **.**.** временно переведена на должность ****).

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к МДОУ «Детский сад» п. Каджером о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 27 708 руб., процентов за задержку выплаты в размере 944 руб.84 коп. за период с **.**.** по **.**.** и до дня выплаты в полном размере, компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании помощник прокурора Федотов Д.В. на иске настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц: Управления образования МР «Печора» и МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных организаций», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменных отзывов третьих лиц следует, что Управление образования МР «Печора» и МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных организаций» считают требования прокурора в части взыскания задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, процентов за задержку выплаты обоснованными и законными, не возражают против удовлетворения иска в данной части; при этом возражают против удовлетворения требования о взыскании морального вреда.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от **.**.** №... истцу за период работы с **.**.** по **.**.** был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 52 календарных дня с **.**.** по **.**.** (л.д.10 об.ст.).

**.**.** ФИО1 представила в МДОУ «Детский сад» п. Каджером авансовый отчет по оплате льготного проезда и проездные документы по маршруту ФИО3 – Сочи –ФИО3 на сумму **** руб. (л.д.9,12).

При этом, как следует из письменного заявления ФИО1 от **.**.**, проезд из п.Каджером до г.Кирова и обратно осуществлялся ею на личном автотранспорте. На указанные расходы она не претендует (л.д.13 об.ст.).

Установлено, что оплата проезда к месту использования отпуска и обратно истцу до настоящего времени не произведена.

В силу положений статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №... утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета МО МР «Печора» и бюджета МО ГП «Печора» (далее – Порядок).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что расчет с работником производится в течение 30 рабочих дней со дня представления им проездных документов.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по оплате стоимости проезда составляет 27 708 руб., что подтверждается представленными документами (л.д.8).

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с произведенным судом расчетом (приобщен к материалам дела), исходя из заявленных исковых требований, размер процентов за период с **.**.** по **.**.** (дата вынесения решения суда) составляет 1942 руб.33 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере и др.).

На основании изложенного, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца, характер и продолжительность их нарушения, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в заявленном размере.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Печорского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида» п. Каджером (ИНН ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 27 708 рублей (Двадцать семь тысяч семьсот восемь рублей); проценты за задержку выплаты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 1942 рубля 33 копейки (Одна тысяча девятьсот сорок два рубля 33 копейки) за период с **.**.** по **.**.** и до дня выплаты в полном размере; денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 г.