Апелляционное определение № 33-10378/2026 от 27 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-54

Судья: К.А. Хабибулина


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

А.А. Токарь

судей

ФИО1 ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи А.А. Токарь, выслушав объяснения представителя Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – ОСФР по СПб и ЛО) №... от <дата> и №... от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать пенсионный орган назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

Свои требования ФИО4 мотивировала тем, что при достижении возраста 50 лет в 2024 году обратилась в ОСФР по СПб и ЛО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьей 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, пенсионный орган оставил ее заявление без удовлетворения, мотивировав отказ рождением одного из детей на территории Украины.

Данный отказ ОСФР по СПб и ЛО ФИО4 считала незаконным, поскольку рождение дочери на территории Украины не свидетельствует об отсутствии у нее права на досрочную пенсию по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены, суд признал незаконным решение ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> об отказе ФИО4 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложил на ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <дата>.

Полагая решение суда незаконным, представитель ОСФР по СПб и ЛО подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неверное определение подлежащих установлению обстоятельств, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по СПб и ЛО явился, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в его рассмотрении не представила, реализовала свое право, установленное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, полагал апелляционную жалобу необоснованной, просил оставить решение суда без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решении основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, <дата> рождена, является гражданкой Российской Федерации, осуществляла трудовую деятельность в районах Крайнего Севера с 1997 года, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации с <дата>.

Истец является матерью двоих детей: ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, Украина и ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, Российская Федерация.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от <дата> №... ФИО4 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с обращением ранее установленного срока, разъяснено, что право на назначение страховой пенсии по старости по данному основанию заявитель приобретает по достижении возраста 55 лет, то есть с <дата>.

Этим решением истцу произведён расчёт страхового стажа и установлено, что на дату обращения за назначением пенсии страховой стаж (календарно) составил: общий – 26 лет 04 месяца 03 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – 16 лет 01 месяц 19 дней.

<дата> ФИО4 повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, приложив к заявлению копии трудовой книжки, свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, повторного свидетельства о рождении ребенка, <дата> года рождения, повторного свидетельства о рождении ребенка, <дата> года рождения, вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, паспорта гражданина Российской Федерации, выписку из индивидуального лицевого счета ФИО7

Решением ОСФР по СПб и ЛО №... в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО4 было отказано в связи с обращением ранее установленного срока, одновременно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При вынесении указанного решения пенсионный орган не принял в качестве документа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", свидетельство о рождении ФИО5, поскольку оно выдано на территории Украины, и согласно данному свидетельству ребенок рожден не на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно ФИО4 были соблюдены все условия, дающие право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку у истца имеется необходимый страховой общий страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, истец является матерью двоих детей: ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, и при решении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии ответчик не вправе был вносить ограничительных условий в части места рождения детей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании представленных по делу доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в действие с <дата>.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного Закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного Закона).

Согласно статье 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального Закона "О страховых пенсиях" пенсия ранее достижения возраста установленного статьей 8 указанного Федерального закона, предусмотрена для женщин, родивших двух и более детей, достигших возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> N 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно приложению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата>N 538н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 данного Перечня, необходимы документы (сведения), в том числе: подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»); о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»); подтверждающие, что гражданин, которому назначается пенсия, является родителем ребенка (детей) (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»); о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»);

Согласно Перечню N 538н документами, подтверждающими, что лицо, которому назначается пенсия, является родителем ребенка, являются сведения о государственной регистрации рождения, установления отцовства, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, справки о рождении, об установлении отцовства, выданные органами записи актов гражданского состояния.

Положениями Соглашения от <дата>, денонсированного Федеральным законом от <дата> N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", регламентировались исключительно вопросы учета трудового стажа граждан государств - участников и не охватывали другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии.

В частности, в данном Соглашении не были урегулированы вопросы учета детей, родившихся на территории одной из стран-участников при разрешении спора о возникновении права на пенсию в другой такой стране, в связи с чем денонсация и последующее прекращение действия Соглашения от <дата> не может каким-либо образом влиять на право истца, родившей двоих детей, достигшей возраста 50 лет, имеющей необходимые и достаточные пенсионный коэффициент, общий и специальный стаж работы, на досрочную пенсию на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой пункт 2 части первой статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяющий условия назначения досрочной страховой пенсии по старости для женщин, родивших двух и более детей, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях, в том числе закрепляющий продолжительность стажа работы в указанных районах, выступает элементом механизма досрочного пенсионного обеспечения названной категории граждан, в равной мере распространяется на всех женщин, работавших в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях, и направлен на обеспечение реализации их пенсионных прав (определение от <дата> N 3174-О).

Из материалов дела следует, что в отношении детей ФИО4 представила свидетельства о рождении, подтверждающие рождение ею двоих детей, оба ребенка истца так же, как и она сама, являются гражданами Российской Федерации, на дату подачи заявления у истца имелся необходимый общий страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера (страховой стаж (календарно) – 26 лет 04 месяца 03 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера (календарно) – 16 лет 01 месяц 19 дней, то есть исходные данные, дающие право назначения страховой пенсии досрочно по основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Нормами действующего российского законодательства в сфере пенсионного обеспечения не установлено особых условий в отношении места рождения детей для назначения досрочной пенсии их матери, а также каких-либо ограничений в отношении органа записи актов гражданского состояния, выдавшего соответствующий документ, по принципу территориальности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика об установленном Соглашением принципом территориальности в рассматриваемом случае на законность постановленного решения суда не влияют, поскольку данный принцип может применяться только к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывает другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о наличии у неё права назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ закреплено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

С учетом положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы или законные интересы.

На основании пункта 19 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда России от <дата> N 546н, решение об отказе в установлении пенсии принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений ответчика, норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление в том числе обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу при ее первичном обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (<дата>) вопроса о том, какие недостающие документы ей необходимо было представить дополнительно, а также обстоятельств того, указал ли пенсионный орган на необходимость дополнительно представить истцу недостающие документы для назначения страховой пенсии; предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу необходимых документов в органах и организациях, в распоряжении которых они находятся.

Как следует из материалов дела, ФИО4 первоначально обратилась с заявление в пенсионный орган <дата>, приложив к заявлению лишь выписку из индивидуального лицевого счета, однако в нарушение норм действующего законодательства пенсионный орган не разъяснил истцу о необходимости дополнительно представить недостающие документы, а именно свидетельства о рождения детей.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении данного вида пенсии все требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ были соблюдены, пенсионным органом не исполнена возложенная на него действующим законодательством обязанность по извещению ФИО4 о необходимости предоставления дополнительных документов, суд первой инстанции, правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии - <дата>.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.