Решение № 12-116/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-116/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителя <данные изъяты> – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо <данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что административным органом, а также почтовым органом были приняты все необходимые меры для уведомления <данные изъяты> о назначении наказания в виде административного штрафа, вручения копии постановления; почтовое отправление возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, штраф не уплачен Обществом; нахождение Общества на стадии ликвидации не освобождает его от уплаты обязательных платежей, в том числе штрафов.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.22 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, мировой судья указал, что <данные изъяты> находится в стадии ликвидации и у него отсутствовала возможность для добровольной уплаты штрафа.

Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения в силу нижеследующего.

По делу установлено, что <данные изъяты> инкриминировалось совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – срок, до которого <данные изъяты> надлежало уплатить штраф.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении <данные изъяты> прекращено за отсутствием состава правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в Ханты-Мансийском районном суде срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, – оставить без изменения, жалобуФИО3 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская