Решение № 2-3077/2018 2-3077/2018~М-2971/2018 М-2971/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3077/2018

№2-3077/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, и других расходов понесенных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «Ингосстрах», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>В, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2. Данное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, то есть в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО серии № №, с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые для принятия решения документы. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Не получив сумму страхового возмещения истец был вынужден за свой счет и по своей инициативе провести независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа деталей) составили сумму в размере <данные изъяты>

Истец в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, приложив необходимые документы. После чего ответчик ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, расходы истца на оплату услуг оценщика <данные изъяты>

Не получив страхового возмещения в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы на оплату услуг за составление претензии <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 12 пункта 18 подпункта «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статьи 12 пункта 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со статьей 7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, а также автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2.

Виновником данного ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Так как автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по почте заявление о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии № с приложенными документами, т.е. в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. Согласно акта приема-передачи ФИО4 передал, а ФИО1 получил вышеуказанное транспортное средство.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец на момент дорожно-транспортного средства являлся собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ в котором просил предоставить паспорт транспортного средства с подписью продавца ФИО4 и покупателя ФИО1, приложив направление на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актом № и заключением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что страховое возмещение истец вправе получить ФГУП «Почта России» по месту по месту постойной регистрации, однако ответчиком не представлены доказательства направления и получения истцом данного письма.

Истец провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, за свой счет и по своей инициативе.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа деталей) составили сумму в размере <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил к ответчику претензию с просьбой выдать сумму страхового возмещения, согласно заключению независимого эксперта в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг эксперта-техника <данные изъяты>, предусмотренную законом неустойку, расходы понесенные истцом в связи с направлением данной претензии <данные изъяты>, наличными денежными средствами через кассу страховщика. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ответчик ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая включала в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, а также расходы истца на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>

Между тем, в отзыве на иск ответчик указывает, что оплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, в размере <данные изъяты>, путем направления в его адрес двух почтовых переводов.

В материалах дела имеется ответ № ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в котором обособленное структурное подразделение Туймазинский почтамт УФПС Республики Башкортостан сообщает, что на имя ФИО1, проживающего по адресу: Туймазы, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи поступил электронный перевод № отправленный ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на сумму <данные изъяты> (шестьдесят тысяч триста рублей 00 коп.). Ввиду отсутствия номера квартиры получателя, вышеуказанный перевод был возвращен ДД.ММ.ГГГГ для уточнения необходимых данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Дата заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между потерпевшим и страховой компанией правового значения не имеет для решения вопроса о применении закона, регулирующего взыскание страхового возмещения, так как законодателем вопрос применения закона поставлен в зависимость от даты заключения договора ОСАГО с виновником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от дата № 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

В силу п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами не заявлено, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, выполненное экспертной организацией ООО «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца.

Доводы ответчика о том, что он надлежащим образом осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> путем почтового перевода истцу, судом отклоняются, поскольку материалы дела содержат доказательства о возврате данного почтового перевода ответчику, для уточнения необходимых данных. Между тем, ответчиком не представлено сведений о повторной выплате истцу вышеуказанной суммы.

В этой связи с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб (в пределах заявленных исковых требований) в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в пользу истца, предусмотренного положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд произвел арифметический расчет такового в размере <данные изъяты> (расчёт: <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта * 50 %).

С учетом изложенного, со страховой компании надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты>, расходы за составление досудебной претензии <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере <данные изъяты> (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), всего: <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, и других расходов понесенных в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева