Решение № 2-279/2018 2-279/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-279/2018

Дело № 2-279/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «20» февраля 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме *** рублей, в момент подписания договора.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга истек ***.

Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, долг не возвращен по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 3 пунктом 3.1. указанного договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму займа в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, до момента полного возврата займодавцу суммы займа. В связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за просрочку платежа в размере 18 600 руб. Расчет прилагается.

На письменное требование (претензию) истца от *** о добровольном исполнении обязательства по уплате долга, ответчик не ответил.

Таким образом, ценя иска *** руб. состоит из суммы долга *** руб., процентов за просрочку платежа *** руб.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с недобросовестностью ответчика, с исполнением взятых на себя обязательств по оплате долга. Моральный вред он оценил в *** рублей, поскольку испытал целую гамму отрицательных чувств. Просит суд иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежаще уведомленный о дате и времени слушания дела (извещен по последнему известному месту жительства), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ по ордеру - адвокат Карамысличенко С.Л., исковые требования не признал, просил суд отказать в иске.

Изучив материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено материалами дела, *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме *** рублей. По условиям сделки займодавец передает, а заемщик получает денежные средства в указанном размере и обязуется возвратить долг не позднее ***.

Денежные средства ФИО2 получил, что подтверждается его подписью в договоре. Однако, обязательства ответчик не исполнил, деньги не вернул. Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается договором займа.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких обязательств, ответчиком суду не предоставлено.Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок заемщик ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 60 *** руб. не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере *** руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 3 пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму займа в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, до момента полного возврата займодавцу суммы займа.

Истцом определен период просрочки для определения суммы процентов с *** по ***. Расчет процентов определен по формуле *** руб.

Представленный истцом расчет является не верным, во внимание судом принят быть не может, поскольку неверно рассчитано количество дней просрочки, соответственно сумма процентов.

В рассматриваемом случае, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0 и от 24 января 2006 года № 9-0 разъяснено, что в соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 422 ГК РФ)

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Правила, предусмотренные ст. 395 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применяются, поскольку сторонами предусмотрены договорные санкции за просрочку оплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ такая компенсация возможна в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа, и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 732 руб. 00 коп. (ст. 103 ГПК РФ)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме *** руб., проценты в сумме *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «22» февраля 2018 года.