Решение № 2-174/2025 2-174/2025(2-5129/2024;)~М-4438/2024 2-5129/2024 М-4438/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-174/2025

К делу 2-174-2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управлению торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, признании требований о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта незаконными

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 03.02.2000г. по настоящее время арендует земельный участок, площадью 10 кв.м., кн № по адресу <адрес> для использования в целях эксплуатации торгового павильона по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 1 №. Ежеквартально осуществляет оплату арендных платежей по Договору согласно выставленных счетов от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ДИЗО), отображаемых в его личном кабинете на портале «Госуслуг», так ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж за 3 квартал 2024 на сумму 6323,47 рублей, своевременность и полная оплата арендных платежей по Договору, подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году обращался в ДИЗО с заявлением о статусе Договора, получен ответ о том, что он является действующим и с этого момента никаких писем о расторжении договора не получал

ДД.ММ.ГГГГ по фактическому расположению павильона нарочно передана копия решения Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону (далее Управление торговли) «О демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта». ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление о статусе Договора в ДИЗО. Получен ответ о том, что ему направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. которое он не получал. Согласно уведомления, ДИЗО рекомендовано переоформить договор с Управления торговли в срок до ДД.ММ.ГГГГ, иначе Договор прекратит свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в ЕГРП зарегистрировано обременение по Договору аренды в пользу ФИО1 на земельный участок № площадью 10 м2, расположенного по адресу <адрес> с видом разрешенного использования для эксплуатации торгового павильона.

На основании изложенного, просит суд признать право аренды ФИО1 в отношении земельного участка площадью 10 м2 с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать требования Управления торговли о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта не правомерными.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, в окончательной редакции просил суд

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ух ФИО5, 4, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО2 возобновленным на неопределенный срок.

Признать требования Управления торговли о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта незаконными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя. дело рассмотрено в порядке с.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управлению торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону ФИО8 также полагал иск не подлежащим удовлетворению, поддержал доводы письменных возражений.

Третье лицо администрация г.Ростова-на-Дону в судебном заседании не присутствуют, извещены, сведений о причинах неявки не представили. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, площадью 10 кв.м., с КН № по адресу <адрес> для эксплуатации торгового павильона.

Согласно п.2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия договора аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Пунктом 9 договора (реквизиты сторон), установлено «арендатор: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>

В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ, ДИЗО г.Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 было направлено уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в котором было указано, что в случае не заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора на размещение НТО с Управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, Департамент отказывается от договора аренды, в связи с чем договор прекратит свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок подлежит освобождению и возврату в Департамент по акту приема-передачи.

Вышеуказанное уведомление было направлено по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДИЗО г.Ростова-на-Дону выразил свое прямое волеизъявление на расторжение договора аренды, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 610 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается а утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков.

При этом, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление публичных земельных участков без проведения торгов для размещения и эксплуатации торговых павильонов.

Пунктом 2 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 №583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - постановление № 583) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Случаи, когда размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях:

размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении.

размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г.

предоставления компенсационного (свободного) места при досрочном прекращении действия договора о размещении при принятии органом местного самоуправления решений:

о необходимости ремонта и(или) реконструкции автомобильных дорог з случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства;

о размещении объектов капитального строительства.

На территории муниципального образования г. Ростове-на-Дону во исполнение постановления № 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.

Постановление № 1351определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99,00 квадратного метра включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком не более 10 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», по результатам проведения торгов.

В соответствии с положением об Управлении, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», Управление является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по вопросам местного значения в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, относящимся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону

Полномочия по заключению договоров о размещении НТО отнесены к полномочиям Управления торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону.

Сведений об обращении истца в компетентный орган с целью заключения договора о размещении НТО не представлено.

Во исполнение требований постановления № 583 договор аренды земельного участка или договор о размещении с ФИО1 с 21.11. 2023 не заключались.

Также, одной из функций Управления является осуществление, в установленном действующим законодательством порядке, освобождения земельных участков от временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, в том числе летних площадок при стационарных объектах общественного питания, объектов бытового обслуживания), используемых лицами, самовольно занявшими земельные участки либо утратившими право на указанные земельные участки.

Механизм реализации указанных полномочий определен постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 29.03.201 № 234 «Об утверждении порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Решением Управления торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону №116 от 20.05.2024г. определено переместить самовольно размещенный нестационарный торговый объект площадью 29 кв.м. по адресному ориентиру: <адрес>.

19.06.2024г. Управлением торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону было рассмотрено обращение истца по вопросу перезаключения договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, ФИО1 было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что согласно ранее заключенному договору аренды с ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 28.06.2011г. на земельный участок площадью 10 кв.м. по адресу <адрес> данный адрес соответствует пункту 1460 Схемы размещения, имеющий специализацию «продовольственные товары (гастрономия» и площадь 10 кв.м., тогда как в ходе обследования земельного участка установлен факт размещения НТО и продажа плодоовощной продукции за пределами торгового павильона, что противоречит п.1460 Схемы размещения и договора аренды от 28.06.2011г. Кроме того, заявление поступило 23.05.2024г., тогда как по информации ДИЗО г.Ростова-на-Дону указанный договор аренды от 28.08.06.2011г. прекращен с 27.02.2024г, что противоречии пп.2.2.1.1 п.2 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 №583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Обращаясь в суд с настоящим иском, полагая, что договор аренды не прекратил своего действия, поскольку истец продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора аренды, осуществляет оплату, задолженность отсутствует, в подтверждение представлены платежные документы, при этом уведомлении о прекращении договора аренды не получал, в связи с ем, и решение о демонтаже торгового павильона является незаконным.

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит выводу об отсутствии оснований полагать действие договора аренды продленным на неопределенный срок, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Указанными нормами предусмотрен механизм отказа сторон от участия в дальнейших арендных отношениях - путем заявления возражений. При этом форма возражений действующим законодательством не установлена.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что порядок расторжения договора аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок, предусмотренный абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку, как указывалось выше, ДИЗО г.Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 было направлено уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в котором было указано, что в случае не заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора на размещение НТО с Управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, Департамент отказывается от договора аренды, в связи с чем договор прекратит свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок подлежит освобождению и возврату в Департамент по акту приема-передачи.

Факт направления указанного уведомления 22.11.2023г. подтверждается информацией на конверте, сведениями сайта Почты России, согласно которой 22.11.2023г. уведомление принято в отделении связи, 23.11.2023г. прибыло в место вручения, 24.11.2023г. передано почтальону, неудачная попытка вручения, 25.12.2023г. возврат отправителю, 27.12.2023г. вручено отправителю.

При этом, суд учитывает, что в пункте 9 договора (реквизиты сторон), указано место жительства (нахождения) арендатора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> куда и было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что с 2004 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Впоследствии, снят с регистрационного учета по указанному адресу, с 10..02.201г. зарегистрирован по адресу <адрес>

Между тем, сведений о том, что истец проживает по иному адресу, ДИЗО г.Ростова-на-Дону не располагало, истцом, как добросовестно действующей стороной по договору, информации об изменении адреса места жительства Арендодателю представлено не было.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Арендодатель действовал добросовестно, направляя уведомление о прекращении договора по указанному в договоре аренды адресу, в связи с чем, неполучение арендатором уведомления о прекращении договора аренды нельзя квалифицировать как обстоятельство, независящее от его воли.

Следовательно, уведомление считается доставленным, и влекущим гражданско-правовые последствия, предусмотренные положениями ст.610 ГК РФ.

Неполучение адресатом юридически значимого сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, не является основанием полагать, что договор не является прекращенным и не освобождает ФИО1 от исполнения обязанности по возврату арендодателю предмета аренды.

С учетом изложенного, доводы о продолжении действия договора аренды земельного участка судом не принимаются, оснований полагать, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, не имеется, договор аренды прекратил свое действие с 27.02.2024г., требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то обстоятельство, что им производится арендная плата, отсутствие задолженности, при указанных выше обстоятельствах само по себе не свидетельствует о продолжении действия договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату и истечению срока аренды за все время фактического пользования земельным участком до его передачи арендодателю. При этом земельный участок Арендодателю по акту приема-передачи в настоящее время не возвращен.

Также отсутствуют основания и для признания требований Управления торговли о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта незаконными, поскольку, как установлено судом, договор аренды от 28.06.2011г. прекратил свое действие по вышеизложенным обстоятельствам, договор размещения НТО в соответствии с требованиями постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 №583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» уполномоченным лицом не заключен, решение о демонтаже принято в пределах полномочий. предоставленных Управлению торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», а также постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 29.03.201 № 234 «Об утверждении порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», следовательно требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управлению торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, признании требований о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года