Решение № 2-2622/2020 2-2622/2020~М-2522/2020 М-2522/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2622/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к «Автогарант» ( 3 лицо ООО «Шоссе») об обязании возвратить транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Автогарант» об обязании возвратить транспортные средства, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены три автобуса ПАЗ по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств: ПАЗ №, г/н №; ПАЗ 32054, г/н №; ПАЗ № №.

Данные транспортные средства были переданы арендатору ДД.ММ.ГГГГ в аренду. ООО «АвтоГарант» передал данные автобусы во временное владение и пользование ООО «Шоссе».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АвтоГарант», ООО «Шоссе», Легоньких Л.В. о расторжении предварительного договора, взыскании неосновательного обогащения решение отменено и по делу принято новое решение: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, обязать ФИО1 возвратить в собственность ФИО2 транспортные средства.

В адрес ООО «АвтоГарант» неоднократно направлялись заявления как в устном, так и в письменном виде, о передаче транспортных средств, согласно апелляционного определения.

После обращения в полицию с заявлением о неправомерных действиях ООО «АвтоГарант» в адрес истца в октябре 2017 г. поступило письмо от ООО «АвтоГарант» из которого следует, что договор между ФИО1 и ООО «АвтоГарант» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но транспортные средства не были возвращены истцу.

Место их нахождения истцу не известно, так как ООО «АвтоГарант» по адресу, где располагалась стоянка автотранспортных средств и само ООО «АвтоГарант» съехала.

Истец обратилась в ГИБДД с заявлением о пропаже транспортных средств.

На сегодняшний день данные транспортные средства находятся в розыске.

Согласно п.2.2.4 по окончании срока аренды арендатор обязан передать автомобиль в технически исправном состоянии.

Срок действия договора определен п.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия лицензии, срок действия лицензии истцу не известен, так как все документы находятся у ответчика.

Так же в договоре указано, что арендатор в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор уведомив Арендодателя не менее чем за три дня до предполагаемой даты расторжения договора. При этом арендная плата уплачивается Арендодателем за фактический период использования автомобиля.

ООО «АвтоГарант» на протяжении всего периода не оплачивалась арендная плата, а так же транспортные средства на сегодняшний день не возвращены.

На основании изложенного, истец просила обязать ООО «АвтоГарант» возвратить ФИО1 транспортные средства:

ПАЗ № идентификационный №, год изготовления 2007, кузов №, двигатель № цвет салатовый.

- ПАЗ № идентификационный номер №, год изготовления 2005, кузов № двигатель <адрес>, цвет белый,

- ПАЗ № идентификационный номер №, год изготовления № кузов № двигатель №, цвет бежевый.

Впоследствии истица дополнила исковые требования требованием о взыскании с ответчика в ее пользу неосновательного обогащения (арендной платы) в сумме 2 792 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Денисова Е.А. (по доверенности) поддержала уточненные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика, 3 лица в суд не явились, извещались по юридическим адресам организаций, корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против вынесения по делу заочного решения, суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены три автобуса ПАЗ по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО1

Данное обстоятельство следует из апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данным судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о продаже шести автобусов ПАЗ с маршрутом 226 общей стоимостью 4500000 руб. Соглашение оформлено в виде расписки.

Согласно содержанию расписки ответчик: «продал по предварительному договору шесть автобусов ПАЗ с маршрутом 226 общей стоимостью 4 500 000 руб., получив авансовый платеж в размере 2 600 000 руб. Остаток платежа 1 900 000 руб. гасится равными платежами по 320 000 руб. каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. После окончательного расчета, ответчик обязался заключить основной договор на автотранспортные средства в размере трех единиц г/н (№ перевести договора в транспортной компании. ДД.ММ.ГГГГ переходят в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществляет контроль и сбор средств ФИО1»

Факт получения денежных средств в размере 2 600 000 руб. ответчиком не оспаривался. Существенным условием договора являлась наличие договора в отношении данных автобусов о пассажирских перевозках.

Согласно содержанию расписки ответчик обязался заключить основной договор на автотранспортные средства в размере трех единиц г/н (№) перевести договора в транспортной компании. Во исполнение указанного соглашения ответчиком передал истцу транспортные средства с государственными регистрационными номерами №

При этом одно транспортное средство находилось в собственности Легоньких Л.В., (автобус <адрес>) с которой истец в каких-либо договорных отношениях не состояла.

Вышеуказанным апелляционным определением постановлено: «Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по расписке в сумме 2 600 000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить в собственность ФИО2 транспортные средства автобус ПАЗ №, автобус ПАЗ №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Установлено также, что данные транспортные средства были переданы арендатору ООО «АвтоГарант» ДД.ММ.ГГГГ в аренду.

ООО «АвтоГарант» передал данные автобусы во временное владение и пользование ООО «Шоссе».(л.д. 11-15).

После получения апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возложившего на истицу обязанность по возврату спорных транспортных средств ФИО2, истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу передачи ей транспортных средств, согласно апелляционного определения, однако транспортные средства ей возвращены не были.

После обращения в полицию с заявлением о неправомерных действиях ООО «АвтоГарант» в адрес истца в октябре 2017 г. поступило письмо от ООО «АвтоГарант» из которого следует, что договор между ФИО1 и ООО «АвтоГарант» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но транспортные средства также не были возвращены истцу. ( л.д. 16, 17).

Место их нахождения истцу не известно, так как ООО «АвтоГарант» по адресу, где ранее располагалась стоянка автотранспортных средств и само ООО «АвтоГарант», более не находится.

Истец обратилась в ГИБДД с заявлением о пропаже транспортных средств.

На сегодняшний день данные транспортные средства находятся в розыске.

Согласно п.2.2.4 договора аренды, заключенного 09.03.2017г. между истцом и ответчиком ( л.д. 10) по окончании срока аренды арендатор обязан передать автомобиль в технически исправном состоянии.

Срок действия договора определен п.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия лицензии, срок действия лицензии истцу не известен, так как все документы находятся у ответчика.

Так же в договоре указано, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор уведомив Арендодателя не менее чем за три дня до предполагаемой даты расторжения договора. При этом арендная плата уплачивается Арендодателем за фактический период использования автомобиля.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Довод истца о неуплате ответчиком арендной платы с момента заключения договора до настоящего времени, а также о невозвращении транспортных средств истцу, ответчиком не опровергнут, вместе с тем, размер арендной платы, в предоставленных суду экземплярах договора аренды не указан, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, обязать ООО «АвтоГарант» возвратить ФИО1 транспортные средства:

- ПАЗ № идентификационный №, год изготовления 2007, кузов № двигатель №, цвет салатовый.

-ПАЗ № идентификационный номер №. год изготовления 2005, кузов №, двигатель № цвет белый.

- ПАЗ 32054 идентификационный номер №, год изготовления 2008, кузов №, двигатель 523400, 81000859. цвет бежевый.

Взыскать с ООО «АвтоГарант» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение (арендную плату) в сумме 2 792 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определенном на основании отчета ООО «Янтарь» от 03.09.2020г. ( л.д. 42) о определении рыночной стоимости обязательств по оплате арендных платежей за пользование транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автогарант»- удовлетворить.

Обязать ООО «АвтоГарант» возвратить ФИО1 транспортные средства:

- ПАЗ № идентификационный № №, год изготовления 2007, кузов №, двигатель EGB №.№, цвет салатовый.

-ПАЗ № идентификационный номер №. год изготовления 2005, кузов №, двигатель <адрес>.№ цвет белый.

- ПАЗ № идентификационный номер №, год изготовления 2008, кузов №. двигатель №, №. цвет бежевый.

Взыскать с ООО «АвтоГарант» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение (арендную плату) в сумме 2 792 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене это решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь