Приговор № 1-364/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-364/2020

1-364/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «24» сентября 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО4, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, регистрации и определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к входной двери в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру не заперта, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил: мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; кошелек коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, а всего на общую сумму 17000 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки возле лома № по адресу: <адрес>, на лавочке у подъезда совместно с ФИО7 и ФИО8 Когда алкоголь закончился, ФИО7 предложил ему сходить с ним к тому домой за деньгами для приобретения алкогольной продукции. Они вдвоем с ФИО7 прошли к нему в квартиру, расположенную на первом этаже дома №. Он (ФИО4) стоял в коридоре, а ФИО7 прошел в жилую комнату, в которой с правой стороны стоял шкаф, открыл дверь шкафа, достал из него кошелек и взял из него деньги, а затем положил кошелек обратно. Он (ФИО1) видел, где ФИО7 брал и ложил обратно кошелек, так как стоял напротив дверного проема в который все происходящее было видно. Затем они вдвоем вышли во двор, купили спиртного у жительницы дома № и вместе с ФИО8 пошли на земельный участок возле <адрес> беседку, где продолжили втроем распивать спиртные напитки. Через какой-то промежуток времени ФИО7 уснул, а ФИО8 пошла домой. Он также направился домой к ФИО8, так как они сожительствуют, но через 30-40 минут вышел из дома и пошел в квартиру ФИО7 Входная дверь в его квартиру не была заперта, так как ФИО7 не закрывал ее, прошел в комнату и взял в шкафу кошелек с денежными средствами, а также телефон, который находился рядом и вышел из квартиры. Денежные средства из кошелька в размере <данные изъяты> он забрал себе, а кошелек выбросил неподалеку от беседки, где они распивали алкоголь. После чего направился домой к ФИО8 и лег спать. При этом, ФИО7 не разрешал ему заходить к нему в квартиру в его отсутствие. Утром, он отдал сыну ФИО8 <данные изъяты>, а затем вместе с ней на автобусе доехали до <адрес>, после чего поехали в <адрес>. На станции метро Алтуфьевская они разошлись по своим делам, а именно он отправился на ж/д станцию <адрес>, где продал похищенный у ФИО7 телефон за <данные изъяты> рублей мужчине кавказкой национальности, затем направился к друзьям проживающим в районе станции <адрес>, с которым прогулял денежные средства похищенные у ФИО7, а также вырученные денежные средства за телефон. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Дмитровскому г.о. он написал явку с повинной, сообщил обстоятельства совершения преступления, в ходе которой на него никто не оказывал никакого давления, при это велась видео съемка. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он находился дома по адресу: <адрес>, и поссорился со своей бывшей супругой ФИО10, которая после ссоры ушла к своей знакомой. Он примерно в 22 часа вышел из дома, где у подъезда встретил знакомых ФИО8 и ФИО4, с которыми распивал спиртные напитки на лавочке. Около 23 часов он пришел домой, оставил кошелек на полке в шкафу, в котором находились деньги в размере <данные изъяты> и телефон, взял с собой только деньги для приобретения спиртных напитков. Дверь квартиры на ключ не закрыл, так как из нее никогда ничего не пропадало. Затем он, ФИО9 и ФИО8 проследовали на участок, расположенный вблизи <адрес> г.о. <адрес>, где втроем распивали спиртные напитки. Спустя какой-то промежуток времени он уснул и проснулся только ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут утра, при этом ни ФИО9, ни ФИО8 рядом с ним не было. Он пошел домой, где обнаружил пропажу сотового телефона и кошелька. На его вопросы, бывшая супруга ФИО10 пояснила, что телефон и кошелек она ни брала и не видела. Он никому не разрешал заходить в его квартиру в его отсутствие, где он проживает. О данном происшествии он сообщил в полицию. В результате преступления ему причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным. Ущерб не возмещен, на строгом наказании для подсудимого не настаивал;

- показаниями свидетеля ФИО8, о том, что ФИО4 приходится ей сожителем и периодически где-то подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 22 часа совместно с ФИО4 и ФИО7 распивали спиртные напитки на лавочке у подъезда жилого <адрес>, где проживает ФИО7 Потом они втроем проследовали в беседку около <адрес> продолжили распивать спиртные напитки. Затем она примерно в период времени с 00 часов по 00.30 часов ушла домой, а ФИО1 и ФИО7 остались вдвоем, при этом ФИО7 был сильно пьян. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к ней домой и затем примерно в период до 02 часов ФИО4 ушел из дома. Его не было около 30- 40 минут, после чего вернулся и лег спать. Утром, когда они проснулись, ФИО4 дал ее сыну <данные изъяты> рублей, после они вдвоем поехали в <адрес>. По пути следования ФИО4 чужой телефон ей не показывал, сведений о том, что совершил преступление, не сообщал.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Дмитровскому г.о. обратился местный житель ФИО7, по факту того что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, неизвестный житель проник к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, откуда похитило принадлежащие ему денежные средства в кошельке, а также мобильный телефон, а всего на общую сумму <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были опрошены ФИО8, которая свидетельствовала о том, что к совершению вышеуказанной кражи может быть причастен ФИО4 По данному факту ФИО4 раскаялся в содеянном и изъявил желание написать явку с повинной. По данному факту были произведены осмотры мест происшествий по вышеуказанным адресам. Позднее собранный материал, был передан в СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. для принятия решения по данному факту (т. 1 л.д. 151-152);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО8 подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля и показала, что ФИО4 рассказывал обстоятельства совершенной им кражи имущества принадлежащего ФИО7 ФИО4 при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 153-155);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО4, согласно которой ФИО7 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего. ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 157-160);

- заявлением потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ., из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, согласно которых местом осмотра являлось помещение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО4, пояснил, что в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 00 минут, он похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «LGК8» и кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, согласно которых местом осмотра являлся участок местности с координатами № с участием ФИО8 В ходе осмотра ФИО4 указал, где распивал спиртные напитки, после чего отправился в квартиру расположенную по адресу: <адрес> совершил хищение имущества принадлежащего ФИО7, после чего в месте с координатами №, он выкинул кошелек, похищенный из вышеуказанной квартиры, а денежные средства обратил в свое распоряжение (т. 1 л.д. 37-45);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием видео- фиксации, в котором ФИО1 изложил обстоятельства, совершенного им преступления, а именно что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он незаконно проник в квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон <данные изъяты> и кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-49);

- справкой из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой среднерыночная стоимость с учета износа и амортизации мобильного телефона <данные изъяты>, кошелька составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен диск формата <данные изъяты>», на котором запечатлена явка с повинной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 166-168).

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 148-150) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома в <адрес> г.о. <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес> она увидела своих знакомых: ФИО1 и мужчину по имени Игорь проживающего по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, с которыми она стала с распивать алкогольные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем пошли распивать алкогольные напитки в беседку, расположенную сзади <адрес>. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Игорь уснул в беседке, а они с ФИО2 ушли из беседки. По пути ФИО4 пояснил, что хочет прогуляться по поселку. После чего, так как прогуливаться она не хотела, она пошла к себе домой, а ФИО4 пошел гулять в сторону дома, в котором проживает ФИО15 Примерно в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО4, который остался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, они с ФИО4 проснулись, с ними в квартире находился ее сын ФИО14, которому ФИО4 дал <данные изъяты> в качестве подарка. После чего они с ФИО4 пошли на автобусную остановку, расположенную в <адрес>, откуда в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 уехали на автобусе на автовокзал <адрес>. На вокзале она пояснила ФИО4, что хочет поехать к подруге в <адрес> и ФИО4 решил ее проводить. Так на электричке они поехали в сторону <адрес>. По пути следования ФИО4 решил вернуться в <адрес>, в связи, с чем вышел на ж/д станции Лианозово, а она поехала дальше. По пути следования ФИО4 рассказал ей о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он ходил не гулять, а ходил в квартиру к ФИО16 и похитил из квартиры ФИО17 мобильный телефон и кошелек с денежными средствами принадлежащие ФИО19, при этом ФИО4 показал мне мобильный телефон марки <данные изъяты>, пояснив, что это телефон который он похитил из квартиры ФИО20. Поясняю, что ни меня, ни ФИО9 ФИО18 к себе домой не приглашал, и не разрешал им заходить к нему домой. Обратно в <адрес> она приехала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и ФИО4 она больше не видела (т. 1 л.д. 148-150);

Проанализировав показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, а также ее показания в судебном заседании, суд приходит к выводу, о том, что в основу приговора должны быть положены показания ФИО8, данные ею в качестве свидетеля на предварительном следствии (т. 1 л.д. 148-150), поскольку указанные показания являются последовательными, не противоречивыми, достоверными, объективными, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом очной ставки от 17.06.2020г., проведенной между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО8 подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО4, и другими приведенными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающего, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Определяя подсудимому размер наказания, суд руководствуется требованиями положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

С учетом установленного в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>», хранящийся в к материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: