Решение № 2-190/2019 2-190/2019(2-4645/2018;)~М-4738/2018 2-4645/2018 М-4738/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019

07RS0№-16

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 08 февраля 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Биджиевой Э.А.

при секретаре - Тхазепловой Л.А.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя истца - адвоката Майрансаева В.В., представившего ордер №3846 от 30.11.2018 года, удостоверение №85 от 20.11.2002 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по КБР,

представителя ответчика - ФИО2, действующего по доверенности от 18.12.2018 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о признании её утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточнений просила признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры.

В принадлежащей ей квартире кроме собственника зарегистрированы ее дочери - ФИО7 и ФИО3 (ФИО19) А.М., а также внук истицы - ФИО9 С июля 2007 года ответчик ФИО20) А.М. не проживает в квартире, что подтверждается актом о непроживании, поскольку она выехала в Москву и до настоящего времени проживает по неизвестному адресу. В указанной квартире фактически проживают - ФИО1 с внуком ФИО8, который является сыном ответчика. В соответствии с постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 10.11.2017 года №2054 с согласия ответчика ФИО1 является попечителем несовершеннолетнего внука.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истица указала, что семейные отношения между ней и ответчиком полностью прекращены. С давнего времени между ними существует конфликт по той причине, что ответчик ведет свободный образ жизни и не занимается воспитанием сына, все заботы о ребенке лежат на плечах истца. На замечания в ее адрес ответчик реагирует агрессивно и постоянно устраивала скандалы. Стороны не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, нет общих предметов быта, не оказывают друг другу взаимной поддержки. Кроме того, ответчик выехала в Москву, проживает там, а бремя оплаты коммунальных услуг несет истица.

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца - Майрансаев В.В. поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик - ФИО6, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2015 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> (существующих ограничений права не зарегистрировано).

Из адресной справки, выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР следует, что ответчик - ФИО10 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО10 заключила брак с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей присвоена фамилия «ФИО3».

Из представленной истцом домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (ФИО12) в г. Нальчике, следует, что в указанной квартире кроме собственника зарегистрированы - ФИО13, ФИО10 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт непроживания ФИО6 в квартире по адресу: КБР, <адрес>. подтверждается актами о непроживании от 17.02.2018 года и от 07.08.2018 года, а также не оспаривается и ответчиком, что она действительно не проживает в указанной квартире с 2007 года.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (дочь истца и родная сестра ответчика) суду пояснила, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире по ее личным причинам, ее вещей в указанной квартире нет, истица проживает вместе со своим внуком -сыном ответчицы, выезд ФИО6 не носил вынужденный характер, ответчик никогда не несла бремя по содержанию квартиры и не оплачивала коммунальные платежи.

Кроме того, судом установлено, что постановлением местной администрации г.о. Нальчик № от 10.11.2017 года в отношении несовершеннолетнего ФИО9 установлено попечительство, ФИО1 назначена попечителем несовершеннолетнего, при этом мать несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 (ФИО15) А.М. выразила письменное согласие на установление попечительства сроком до 15 мая 2021 года (дата совершеннолетия ребенка), указав, в качестве причины - проживание и работу в <адрес>.

Предшествовало по времени установлению попечительства составление Местной администрацией г.о. Нальчик акта об отсутствии родительского попечения в течение шести месяцев от 07.11.2017 года, согласно которого несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически остался без попечения родителей.

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из пояснений стороны, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик с 2007 года фактически не проживает по указанному адресу, с матерью у нее сложились крайне неприязненные отношения, что согласуется также с показаниями свидетеля (сестры ответчика), данных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств обратного, вопреки требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением, в связи с сохранением семейных отношений с истцом, учитывая, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац 2 пункт "б" пункта 11) либо на основании иного соглашения, материалы дела не содержат.

Более того, истцом пояснено в судебном заседании, что она и члены ее семьи боятся ФИО6, что подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2018 года.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что как собственник хочет распорядиться своей квартирой и продать ее для того, чтобы в дальнейшем при поступлении ее внука в высшее учебное заведение переехать вместе с ним в другой город, приобретя там недвижимость.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей суд установил, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с ним не ведет, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, взаимная поддержка сторонами не оказывается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования им. Наличие у ответчика регистрации в квартире истицы не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Отсутствие ответчика на протяжении нескольких лет в спорном домовладении свидетельствует как о разрыве семейных отношений с истцом, а также о добровольности отказа ответчика от права пользования жилым помещением, что в силу ст. 83 ЖК РФ является самостоятельным основанием для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением. Доводы представителя ответчика о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, лишь по тому основанию, что ФИО6 иного жилого помещения для проживания не имеет и ее выезд в г. Москву носил вынужденный характер в связи с трудоустройством - доказательствами не подтверждены. Допрошенные в суде свидетели пояснили обратное, а также то, что вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Кроме того, несостоятельны и доводы ответчика о том, что ею постоянно перечислялись денежные средства на содержание матери и оплату коммунальных услуг. Из представленных сторонами движений по счетам следует, что ФИО6 эпизодически перечислялись денежные средства на счет ФИО1, которые последней также перечислялись обратно на счет ФИО6, а часть переведенных денежных платежей является алиментами, взысканными решением мирового судьи от 10.02.2011 года с отца ребенка в размере 2 300 рублей, которые он переводил на счет матери ребенка, а та в свою очередь перечисляла их бабушке ребенка, с которой ребенок воспитывается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения

Председательствующий Биджиева Э.А.

Копия верна: