Приговор № 1-411/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-411/2019

Дело №1-411/2019

Поступило в суд 30.04.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре Виряскиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Уколовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, совершил образование (реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Преступление было совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на образование (реорганизацию) юридических лиц через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обратился к ранее ему знакомому лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, предложив последнему за денежное вознаграждение совместное участие в образовании (реорганизации) юридических лиц через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, на что данное лицо, не имеющее постоянного источника дохода, желая улучшить свое материальное положение преступным путем, на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

При этом ФИО1 распределил роли при совершении задуманного преступления, согласно которым Лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, должно подыскать для ФИО1 такое лицо, которое за денежное вознаграждение даст согласие на оформление на свое имя юридического лица, в котором будет числиться директором, и не будет осуществлять какую-либо управленческую, финансово-хозяйственную деятельность, то есть будет являться подставным лицом при перерегистрации юридического лица, от имени и по данным паспорта которого, согласно отведенной себе роли, ФИО1 подготовит необходимый для перерегистрации юридического лица пакет документов, который направит в налоговый орган по электронным каналам связи от имени заявителя – подставного лица, подысканного лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, за что ФИО1 должен был ему выплатить вознаграждение, а также 15 000 рублей подставному лицу.

Лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя с ним согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своей роли в преступлении, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, познакомился с иным лицом, которому предложил за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей предоставить свой документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии 5018 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, на что иное лицо, у которого в ходе беседы возник противоправный, корыстный умысел на незаконное обогащение преступным путем, посредством предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, согласился и, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений управлять юридическим лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в период времени до ДД.ММ.ГГГГ возле Торгово-офисного центра «Версаль», передал лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, свой документ, удостоверяющий личность, а именно, паспорт гражданина Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в указанный период времени в том же месте, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с последним, исполняя свою роль, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде образования (реорганизации) юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в результате предоставления документа, удостоверяющего личность, и, желая их наступления, сфотографировал на свой мобильный телефон паспорт иного лица, фотографии которого отправил ФИО1 для подготовки пакета документов, установленного ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для перерегистрации юридического лица на имя иного лица.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, действуя с ним согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по указанию ФИО1 прибыл в Многофункциональный центр, расположенный по адресу: площадь Труда, 1, совместно с иным лицом, где подготовил электронную подпись, для заверения заявления по форме Р14001, в которое были внесены данные паспорта иного лица. Ключ электронной подписи иного лица лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, передал ФИО1

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, во исполнение единого умысла, направленного на образование (реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, подготовил заявление по форме Р14001 от имени иного лица, куда внес данные паспорта последнего, о смене директора общества с ограниченной ответственностью «Компания инвестиционных технологий» – ООО «КИТ»), решение единственного участника о смене директора Общества, которые были представлены в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту – МИФНС России № по НСО), расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по НСО поступил пакет документов от имени иного лица, предусмотренный ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для представления в регистрирующий орган, для внесения изменений в сведения об юридическом лице <данные изъяты>), содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: заявление по форме Р14001, с указанием паспортных данных иного лица, решение учредителя ООО «КИТ» о смене директора.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение №А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, то есть о смене директора ООО «КИТ» на иное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, по указанию последнего, совместно с иным лицо прибыл в МИФНС России № 16 по НСО, расположенную по адресу: <адрес> где иное лицо получило лист записи ЕГРЮЛ о внесенных изменениях в сведения об юридическом лице ООО «КИТ», который лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, передало ФИО1, получив от последнего вознаграждение для себя и иное лицо.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, во исполнение единого умысла, направленного на образование (реорганизацию) юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения ложных сведений о подставном лице как о директоре ООО «КИТ», предоставили необходимые документы, установленные законодательством Российской федерации в МИФНС России № по НСО, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что работает директором ООО «Финли», осуществляющего бухгалтерское обслуживание юридических лиц, подготовкой документов для регистрации юридических лиц.

В середине лета 2018 года на его телефон позвонил человек по имени Андрей, попросил подготовить пакет документов, при личной встрече пояснил, что у него проблемы с организацией, конфликт, для решения которого необходимо было ввести номинального директора в ООО «КИТ». Он понимал, что это незаконно, но, поскольку в ООО «Финли» плохо шли дела, Андрей обещал вознаграждение до 100000 рублей, дал свое согласие. Андрей ему предоставлял данные на действующего участника Общества. Он переговорил со ФИО8, попросил найти человека, который согласится быть номинальным директором, для чего передал последнему полученную от Андрея предоплату в сумме 15000 рублей. ФИО8 подыскал ФИО3, с которым он никогда не встречался.

Он подготовил необходимые документы: заявление по форме и решение учредителя на имя ФИО3, данные на которого ему передал ФИО8, пакет документов он передал ФИО8, который сдавал, а после получал документы в ИФНС №, по просьбе Андрея ездил в МФЦ делать электронную подпись.

Оплаты от Андрея за выполненную работу он не получил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО8 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы участников судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в стадии предварительного следствия в рамках уголовного дела №, следует, что постоянного заработка он не имеет, иногда на своем автомобиле занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы.

Познакомился с Владимиром, когда работал в такси, тот предложил ему лицо, которое за денежное вознаграждение будет регистрировать на себя юридическое лицо без цели управления. Пакет документов готовил Владимир, передавал ему, он вместе с подставным директором Свидетель №1 ездил в МИФНС России № по <адрес>. Владимир ему дал указание, что нужно сменить директора в ООО «КИТ», то есть найти подставное лицо, после этого открыть расчетные счета. Свидетель №1 он должен был заплатить 15 000 рублей, деньги передавал Владимир. Ему он также пообещал заплатить деньги, сумму не называл. После того, как он передал паспортные данные Свидетель №1 Владимиру, тот подготовил пакет документов, затем он делал по указанию Владимира электронную подпись Свидетель №1 в офисе в здании МФЦ на площади Труда, 1, для чего предоставлял решение учредителя о назначении на должность Свидетель №1, которое ему передал Владимир. Кто отправлял документы в МИФНС России № по НСО, не знает. Через несколько дней по указанию Владимира, он и Свидетель №1 забрали лист записи ЕГРЮЛ, согласно которому тот являлся директором ООО «КИТ», который он передал Владимиру. Он и Владимир встречались на площади «Калинина». Телефон и сим-карту, через которую он связывался с Свидетель №1, ему передавал Владимир. События происходили в первых числах августа 2018 года. Он понимал, что Свидетель №1 фиктивный директор, то есть только по бумагам. Смена директора ООО «Кит» нужна была Владимиру, для чего, ему неизвестно. Владимир инструктировал его, как работать с подставным лицом, какие ему давать указания, что должен делать. С Свидетель №1 его познакомил Свидетель №2, который всегда был за рулем, когда он возил Свидетель №1 Свидетель №2 он платил 1000 рублей за выезд, эти деньги ему передавал Владимир. Свидетель №2 только возил их, более он ничего не делал, не был в курсе происходящего. (л.д. 45-47)

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО8 ранее данные показания подтвердил, показал, что мужчина, которого он называл Владимиром, является ФИО1, с которым он знаком с декабря 2017 года. В начале лета ФИО1 сказал, что ему нужен номинальный директор, дал ему поручение найти человека, кто согласится на себя перерегистрировать ООО «Кит». Он через Свидетель №2 познакомился с ФИО3 Владом и предложил ему за денежное вознаграждение стать номинальным директором ООО «Кит», на что последний передал ему свой паспорт, он его сфотографировал, фотографию отправил ФИО1 для подготовки документов. Через несколько дней ему позвонил Иван, сказал, что документы готовы, документы он забрал на площади Калинина, давал эти документы на подпись Свидетель №1 в августе 2018 года. По указанию ФИО1 он делал электронную подпись на площади Труда, который отдал ФИО1. Через несколько дней ФИО1 передал ему какие-то документы, сказал, что ФИО3 надо свозить в банк, подать заявление на закрытие счета ООО «Кит». Они ездили в отделение, расположенное по ул. Д. Ковальчук. После поездки в банк ФИО3 ФИО1 выплатил 15000 рублей, деньги передал через него. Должен был заплатить 30000 рублей, но ФИО1 сказал, что ничего не получилось и поэтому сумма вознаграждения меньше. Все банковские документы и документы, касающиеся ООО «Кит», Свидетель №1 передал ему, а он передал ФИО1, как и было ими оговорено. (л.д. 80-82)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, признал и показал, что по просьбе своего знакомого ФИО1 и по их договоренности он нашел ФИО3 на роль подставного директора для ООО «Кит». Он осознавал, что ФИО3 никакой деятельности в организации вести не будет, так как согласился стать директором за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей и предоставил ему данные своего паспорта, а он передал их ФИО1. Тем самым он совместно с ФИО1 представил ложные сведения в ЕГРЮЛ о Свидетель №1, как о директоре ООО «Кит». Документы ему передавал ФИО1 и координировал его дальнейшие действия. Документы, полученные из МИФНС России № по НСО относительно ООО «КИТ» он передал ФИО1, как они и договаривались. (л.д. 116-118)

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил, показал, что он плохо разбирался в тонкостях создания электронной подписи, какие документы необходимы для подачи в ИФНС, но осознавал, что их совместные с ФИО1 действия незаконные. ФИО1 ему пояснил, что Общество принадлежит какой-то семье, что нужно найти надежного человека, чтобы оформить это общество на него.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с ФИО1 полгода назад его познакомил ФИО4, который принял его на работу водителем. <данные изъяты> он возил Шмаченко отсканировать паспорт, а также другие документы, которые последний куда-то отправлял в электронном виде. Потом возил Шмаченко в МФЦ подписывать документы. В обсуждения Шмачекно и ФИО2 общих дел он не вникал, всегда стоял в стороне, был водителем у Шмаченко, за каждую поездку получал 1000 рублей.

На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2 в стадии предварительного следствия, из которых следует, что со ФИО8 он знаком с детства, чем тот занимается, не знает. Примерно весной 2018 года ФИО8 предложил ему заработать, так как у того не было автомобиля, а у него был, ФИО8 попросил его возить по городу, так как для его деятельности нужно было много передвигаться, он согласился. ФИО8 платил ему 100 рублей за выезд и оплачивал бензин. В период с весны по середину августа 2018 года он возил ФИО8 с разными людьми в МИФНС России № по НСО. Как он понял, это были номинальные директора различных юридических лиц, среди которых был Свидетель №1 ФИО8 консультировал их, что они должны делать. Ему эти люди не предавали ни паспорта, ни какие-либо другие документы. Все документы и паспорта они передавали ФИО8

ФИО11 ФИО8 передал мобильный телефон и сим-карту, говорил, что ему нужно делать. Когда он возил Свидетель №1, его всегда сопровождал ФИО8, он возил их в МИФНС России № по НСО, в Сбербанк, Альфа Банк. Когда Свидетель №1 выходил из МИФНС № и банков, все документы передавал ФИО8

Свидетель №1 и ФИО8 познакомил он, на тот момент он не знал, для чего нужно их знакомство, но ФИО8 сказал, что Свидетель №1 может заработать денег. ФИО8 действовал по указанию ФИО2. Именно ФИО1 просил его найти номинального директора, открывать юридические лица на подставных лиц, затем расчетные счета в банках. Документы, которые был переданы номинальным директором ФИО8, последний передавал ФИО1.

Примерно раз в неделю он привозил ФИО8 в офис к ФИО1, те часто разговаривали на улице, и он слышал, что разговаривали они о банках, расчетных счетах, о том, как сделать электронную подпись. ФИО8 и ФИО1 передавали друг другу документы. ФИО1 говорил, что нужно делать. ФИО1 передвигается на автомобиле марки «Мерседес Гелендваген» черного цвета. О том, что директор, на которого оформлялись документы, является подставным, он стал понимать потом, он не знал, что это противозаконно и для чего это было нужно. Он не вникал в смысл происходящего, просто возил ФИО8 (л.д. 19-21, 72-74)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, что такое электронная подпись ему не известно, разговоров между ФИО2 и ФИО8 по поводу электронной подписи не слышал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в <адрес> он приехал в конце июля 2018 года, нуждался в деньгах. У него был знакомый Свидетель №2, который познакомил его со ФИО8 у торгового центра «Версаль», тот предложил ему за денежное вознаграждение стать директором ООО «КИТ», но управлять организацией он не должен был, то есть должен был быть номинальным директором, для чего необходимо было предоставить свой паспорт, на что он согласился. Его паспорт ФИО8 сфотографировал для подготовки необходимых документов на мобильный телефон, выдал ему сим-карту с номером №. После ФИО8 позвонил, сказал, что заедет за ним, и они поедут в МФЦ по <адрес>. Они поднялись на 7-й этаж, ФИО8 отдал какой-то документ для изготовления электронной подписи от его имени, как директора ООО «КИТ». Через несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил и сказал, что ему нужно приехать в МИФНС России № по НСО забрать документы о внесении данных о том, что он директор ООО «КИТ». Забрав документы, он передал их ФИО8

За смену директора ООО «КИТ» на его имя ФИО8 заплатил ему 15 000 рублей. Везде его сопровождал ФИО8, а Свидетель №2 был за рулем, знал ли тот, зачем он и ФИО8 ездят в МИФНС, он не знает.

Никакой финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Кит» он не занимался, цели управления у него не было. Он хотел заработать денег. Понимал, что, предоставляя свой паспорт для подготовки документов от своего имени как директора ООО «КИТ», он предоставляет ложные сведения в налоговый орган, учредителя он не знал, с ним никогда не контактировал.

ФИО8 в его присутствии созванивался с мужчиной, которого называл по имени Иван, спрашивал, что и как ему сделать, он так понял, ФИО8 согласовывал свои действия с этим мужчиной, а тот координировал работу ФИО8 (л.д. 77-79)

Вина ФИО1 также подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации абонентских соединений ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено наличие ежедневных входящих и исходящих периодичных соединений с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2 в период совершения преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, различной продолжительностью, что подтверждает показания ФИО8 о том, что ФИО1 давал указания и координировал действия ФИО8 (л.д. 105-106);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - регистрационного дела № ООО «КИТ» ОГРН <***> в 1 томе. Согласно описи, том содержит 44 листа. В ходе осмотра регистрационного дела установлено, что в заявлении об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 указаны паспортные данные Свидетель №1, имеется его подпись, лист выдачи с отметкой о получении листа записи ЕГРЮЛ лично Свидетель №1 с его подписью (л.д. 52-66);

- копией приговора Мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, осужденного по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по факту предоставления документа, удостоверяющего личность, повлекшего совершение действий для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении ООО «Кит» (т. 1 л.д. 120-123);

- копией приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ по факту образования (реорганизации) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый признал вину полностью, раскаялся в совершении преступления, дал подробные показания о совершении преступления совместно с ФИО8, указав, что он принимал участие в регистрации юридического лица, а именно подготавливал необходимый пакет документов, координировал деятельность ФИО8 по ООО «КИТ».

Показания ФИО1 о совершении совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, преступления являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания свидетелей согласуются с другими вышеприведенными доказательствами - с протоколами выемки и осмотра регистрационного дела юридического лица, иными вышеприведенными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей обвинения и ФИО8 не имелось, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности кого-либо из свидетелей, либо ФИО8 в исходе уголовного дела в отношении ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется.

Данных об оказании на ФИО8, а также свидетелей воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе производства по данному уголовному делу, в материалах уголовного дела не имеется, никто о таком воздействии не заявлял.

При допросах ФИО8 на стадии предварительного следствия в рамках выделенного уголовного дела присутствовал квалифицированный защитник, что исключало оказание на него какого-либо воздействия со стороны следователя. Протоколы допроса ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого им подписаны после их ознакомления с данными протоколами. Никаких замечаний ни от ФИО8, ни от его защитника не поступало. Свидетель Свидетель №2 также пояснил, что он знакомился с протоколами его допроса, ставил в них свои подписи, замечаний не высказывал.

Указанные обстоятельства и отсутствие давления во время допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО8 в рамках выделенного уголовного дела, а также свидетеля Свидетель №2 подтвердила допрошенная в судебном разбирательстве в качестве свидетеля следователь ФИО12, пояснившая об отсутствии понуждения с её стороны в отношении ФИО8, либо свидетелей обвинения давать те или иные показания, допросы ФИО8 проводились с участием защитника, перед допросами допрашиваемым лицам были разъяснены их права, каждый из них добровольно, в форме свободного рассказа пояснял об обстоятельствах расследуемого деяния, отвечали на вопросы следователя. Все пояснения фиксировались следователем в соответствующие протоколы, с содержанием которых сразу после окончания допросов знакомились ФИО8 и его защитник, а также свидетели путем личного прочтения, поставили свои подписи, согласившись с правильностью изложенного в протоколах, при этом замечания ни от допрашиваемых лиц, ни от защитника ФИО8 не поступали.

Показания ФИО8 о том, что документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице (Свидетель №1) в МИФНС № подавал Свидетель №1 в его сопровождении, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Таким образом, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, характеризуется деянием, заключающимся в образовании (реорганизации) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшем внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Понятие подставного лица содержится в примечании статьи 173.1 УК РФ. Под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

По делу установлено, что, оформляя документы, в действительности, цель управления юридическим лицом у каждого из участников группы отсутствовала.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, - лицо, достигшее 16 лет и использующее подставных лиц для создания или реорганизации юридического лица. Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору использовал подставное лицо для реорганизации юридического лица и внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, он являются субъектами данного преступления.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом достоверно из анализа вышеприведенных доказательств установлено, что ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, до начала совершения преступления вступили между собой в предварительный сговор на его совершение. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, совместные, согласованные действия: каждый из названных лиц участвовали в совершении преступления, выполняли активные действия, направленные на достижение общего результата.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - образование (реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности.

ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие престарелых родителей на иждивении, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, который социально адаптирован, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 предупреждению совершения новых преступлений. Назначение ФИО1 иного вида наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Вещественные доказательства:

- детализация абонентских соединений ФИО8, находящаяся на хранении при уголовном деле № (л.д. 134-137) – подлежат хранению в материалах уголовного дела №;

- регистрационное дело ООО «КИТ» <данные изъяты>), находящиеся на хранении в МИФНС № по <адрес> (л.д. 67, 134-137), - подлежат хранению в МИФНС № по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- по вступлению приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа,

- ежемесячно один раз являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию абонентских соединений ФИО8, находящаяся на хранении при уголовном деле № (л.д. 134-137) – хранить в материалах уголовного дела №;

- регистрационное дело ООО «КИТ» (<данные изъяты>), находящиеся на хранении в МИФНС № по <адрес> (л.д. 67, 134-137), - хранить в МИФНС № по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко