Решение № 2-547/2020 2-547/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-547/2020

УИД: 61RS0025-01-2020-001342-77

Дело№2-547/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Весёлый 4 сентября 2020г.

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 20.07.2016г. № № (далее, кредитный договор) Банк ВТБ (ПАО) (далее, банк, истец) предоставил кредит ФИО1 (далее, ответчик, заемщик) в размере 1.198.500 руб. на срок 242 календарных месяца для целевого использования.

В соответствии с кредитным договором (п. 4.4) за полученный кредит заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,6% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счёт открытый в банке.

Согласно раздела 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры.

В соответствии с п 4.7 ответчик обязан ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 12.863,84 руб.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Договор купли-продажи с использованием кредитных средств № № от 03.02.2017г., зарегистрирован в ФРС 09.02.2017г.

Права банка, как залогодержателя удостоверяются закладной. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик в течение длительного времени (с февраля 2018) допускал систематическую просрочку платежа, просрочка составила более 3-х месяца.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик систематически допускал нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, на основании чего банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п."1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом по состоянию на 28.04.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1.214,686,14 рублей, из которых: 1.157.787,52 рублей - задолженность по основному долгу; 7.898,437 760,734 рублей - задолженность по плановым процентам; 8.461,02 рублей - задолженность по пени; 10.676,87 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. п. 1 ст. 348 ГК РФ, считаем, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Банк считает возможным определить начальную стоимость исходя из рыночной стоимости, установленной заключением об Оценке № № от 27.02.2020 г., в размере 2.627.000 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч) рублей.

В соответствии с ФЗ "Об ипотеке" ст. 54 начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между сторонами, в случае спора -самим судом.

Поскольку, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в случае спора между сторонами начальная продажная стоимость определяется самим судом, Банк просит установить начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № № от 27.02.2020 в размере -2.125.600 руб.

Истец при обращении в суд с настоящим заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 20.273,43 руб., которые подлежат возмещению.

Согласно условиям кредитного договора, с момента оформления права собственности заемщика и иных собственников на предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством (п. 11.3).

Просят суд расторгнуть кредитный договор № № от 03.02.2017г., взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 03.02.2017 г. в размере 1.214.686,14 руб. из которых: 1.157.787,52 рублей - задолженность по основному долгу; 57 898,437 760,734 рублей - задолженность по плановым процентам; 8.461,02 рублей - задолженность по пени; 10.676,87 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.273,43 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» - 80%, от рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке № № от 27.02.2020 г. в размере – 2.125.600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен судом о дне и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя, что не противоречит ст.167 ГК РФ (л.д.4).

ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен судом по месту своей постоянной регистрации, ходатайств, дополнений и заявлений суду не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценив его неявку при надлежащем уведомлении, как способ осуществления своих гражданских прав (л.д.132).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение, которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обоснование исковых требований суду предоставлен кредитный договор от 30.05.2018г., согласно которому между банком и ответчиком был составлен и заключен кредитный договор № №.

По условиям кредитного договора банк предоставил кредит ответчику в размере 1.198.500 руб. на срок 242 календарных месяцев для целевого использования.

В соответствии с кредитным договором (п. 4.4) за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,6% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счёт открытый в банке.

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры.

В соответствии с п 4.7 ответчик обязан ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 12.863,84 руб.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика и графиком платежей (л.д.8-12).

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору, соответственно у истца имеются все достаточные основания для расторжения кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору от 20.07.2016г. № №, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным определить начальную стоимость недвижимого имущества исходя из рыночной стоимости, установленной отчётом об оценке квартиры № 18041-20 от 27.02.2020 г. в размере 2.627.000 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч) рублей (л.д.49-121).

По состоянию на 28.04.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1.214,686,14 рублей, из которых: 1.157.787,52 рублей - задолженность по основному долгу; 37.760,73 рублей - задолженность по плановым процентам; 8.461,02 рублей - задолженность по пени; 10.676,87 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил (л.д.36). В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора и права кредитора.

Расчёт взыскиваемой суммы судом проверен, в целом он является арифметически правильным, за исключением указанной в иске суммы задолженности по плановым процентам, которая указана с признаками технических описок, иного расчёта ответчиком суду не предоставлено (л.д.12-12 оборот).

С ответчика, как лица, проигравшего судебный спор, необходимо взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в порядке статей 98-100 ГПК РФ, которая подтверждена документально (л.д. 5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 03.02.2017г., взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 03.02.2017 г. в размере 1.214.686,14 руб. из которых: 1.157.787,52 рублей - задолженность по основному долгу; 37.760,73 руб. - задолженность по плановым процентам; 8.461,02 руб. - задолженность по пени; 10.676,87 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.273,43 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» - 80% от рыночной стоимости квартиры в размере – 2.125.600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: