Приговор № 1-379/2025 1-58/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-379/2025

Дело № 1-58/2026 (1-379/2025)

УИД 52RS0012-01-2025-003150-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 03 марта 2026 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Мамаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА ФИО2, представившего удостоверение № 1734, ордер № 44226 от 14.10.2025г.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА Батрак С.Н., представившей удостоверение № 65, ордер № 44143 от 02.10.2025г.,

при секретаре Лебедеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в АО «Борремфлот», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- 14.03.2024г. Борским городским судом <адрес> п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы ежемесячно. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Борского городского суда <адрес> от 02.12.2022г. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда <адрес> от 02.12.2022г., с учетом ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Так же осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы ежемесячно. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным в соответствии со ст.70 УК РФ, и с учетом ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. С учетом зачета в срок отбывания наказания время содержания под стражей 09.12.2022г., а также в период с 18.01.2023г. по 14.03.2024г. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, 2-ой микрорайон, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащийся, ранее судимого;

- 14.03.2024г. Борским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы ежемесячно. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Борского городского суда <адрес> от 02.12.2022г., и с учетом ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Так же осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (составляющей 5 месяцев 9 дней), с учетом ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 30.08.2024г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2025г. около 16 часов 53 минуты, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения товара зашел в магазин самообслуживания «Пятерочка», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка», у ФИО3, возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, а именно на хищение наборов шоколадных конфет «Merci» Ассорти.

Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, ФИО3 под видом покупателя, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил с верхней полки стеллажа 10 наборов шоколадных конфет «Merci» Ассорти по цене 399 рублей 99 копеек за 1 набор, с учетом НДС и торговой наценки магазина на общую сумму 3999 рублей 90 копеек, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», спрятав их под одеждой надетой на нем. После чего, ФИО3 минуя расчетно-кассовый узел, беспрепятственно вышел из магазина около 16 часов 56 минут. Похищенными товарно-материальными ценностями ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13.01.2025г. в период времени с 16 часов 53 минуты до 16 часов 56 минут, более точное время не установлено, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», причинив тем самым Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей 90 копеек.

2) 20.01.2025г. около 19 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения товара зашел в магазин самообслуживания «Пятерочка», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>Б. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка», у ФИО3, возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, а именно на хищение наборов шоколадных конфет «Merci» Ассорти.

Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, ФИО3 под видом покупателя, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил с верхней полки стеллажа 12 наборов шоколадных конфет «Merci» Ассорти по цене 399 рублей 99 копеек за 1 набор, с учетом НДС и торговой наценки магазина на общую сумму 4799 рублей 88 копеек, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», спрятав их под одеждой надетой на нем. После чего, ФИО3 минуя расчетно-кассовый узел, беспрепятственно вышел из магазина около 20 часов 03 минуты. Похищенными товарно-материальными ценностями ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 03 минуты, более точное время не установлено, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», причинив тем самым Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4799 рублей 88 копеек.

3) 16.02.2025г. около 16 часов 49 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения товара зашел в магазин самообслуживания «Пятерочка», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, 3-й Микрорайон, <адрес>. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка», у ФИО3, возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, а именно на хищение алкогольной продукции.

Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, ФИО3 под видом покупателя, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил с полок стеллажа товар, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно: 2 бутылки игристого белого сладкого вина «Martini Asti», объемом 0,75 л по цене 1499 рублей 00 копеек за 1 бутылку, с учетом НДС и торговой наценки магазина на общую сумму 2998 рублей 00 копеек, 4 бутылки игристого белого сухого вина «Martini Prosecco», объемом 0,75 л по цене 1499 рублей 00 копеек за 1 бутылку, с учетом НДС и торговой наценки магазина на общую сумму 5996 рублей 00 копеек и 1 бутылку игристого белого вина «Mondoro Asti Docg», объемом 0,75 л стоимостью 1749 рублей 00 копеек, с учетом НДС и торговой наценки магазина, спрятав их под одеждой надетой на нем. После чего, ФИО3 минуя расчетно-кассовый узел, беспрепятственно вышел из магазина около 20 часов 05 минут. Похищенными товарно-материальными ценностями ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16.02.2025г. в период времени с 19 часов 49 минут до 20 часов 05 минут, более точное время не установлено, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», причинив тем самым Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 10743 рубля 00 копеек.

4) 22.04.2025г. не ранее 19 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении магазина самообслуживания «Перекресток», принадлежащего Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору товарно-материальных ценностей из магазина «Перекресток» АО ТД «Перекресток».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекресток», 22.04.2025г. около 19 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО3 совместно со ФИО1, распределив между собой роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО ТД «Перекресток» и желая их наступления, подошли к стеллажу с кофейной продукцией, находящемуся в торговом зале. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 действуя тайно, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, взял со стеллажа свободной выкладки товаров: 1 банку растворимого натурального сублимированного кофе «BUSHIDO RED KATANA» стоимостью 1449 рублей 00 копеек с учетом НДС и торговой наценки магазина, 1 упаковку кофе в зернах «LavAzza» Oro стоимостью 2699 рублей 00 копеек с учетом НДС и торговой наценки магазина, 2 банки растворимого натурального сублимированного кофе «EGOISTE TRUFFLE» по цене 1149 рублей 00 копеек, с учетом НДС и торговой наценки магазина, на общую сумму 2298 рублей 00 копеек, спрятав их за пояс своих джинс и в кофту, находившуюся при нем. ФИО1 в это время взял со стеллажа свободной выкладки товаров две банки растворимого натурального сублимированного кофе «EGOISTE Х.О», емкостью 100 грамм каждая банка по цене 1499 рублей 00 копеек за 1 банку, с учетом НДС и торговой наценки магазина, на общую сумму 2998 рублей 00 копеек, спрятав их за пояс своих спортивных штанов. После чего, опасаясь быть замеченными, согласно отведенной ему роли, ФИО1, чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо расчетно-кассового узла и не оплатив за товар покинул магазин. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекресток», ФИО3, согласно отведенной ему роли, подошел к стеллажу с продукций морепродуктов и взял со стеллажа свободной выкладки 6 упаковок форели «Балтийский Б.», весом 200 грамм каждая упаковка по цене 539 рублей 99 копеек за 1 упаковку с учетом НДС и торговой наценки магазина, на общую сумму 3233 рубля 94 копейки, спрятав их в кофту, находящуюся при нем, после чего направился в сторону выхода из магазина и пройдя мимо расчетно-кассового узла не оплатив за товар покинул магазин около 20 часов 02 минуты. С этого времени у ФИО3 совместно со ФИО1 появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО ТД «Перекресток» по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 22.04.2025г. в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 02 минуты, более точное время не установлено, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», а именно: ФИО3 на сумму 9 679 рублей 94 копейки, ФИО1 на сумму 2998 рублей 00 копеек, причинив тем самым Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 12677 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично, не признав квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он поехал погулять, зашёл в магазин «Пятерочка» на <адрес>, совершил хищение в магазине коробки «Мерси» и вышел. Согласен с вмененной суммой ущерба, в содеянном раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в магазин на <адрес>, взял несколько наборов «Мерси» и ушел. С вмененным количеством похищенного и его суммой согласен, в содеянном раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Пятерочка», расположенного в 3-м микрорайоне <адрес>, взял шампанского, количество не помнит, но с вмененным объемом и суммой согласен полностью, в содеянном раскаивается. По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он с Артёмом ФИО1 зашёл в магазин «Перекрёсток». Он взял 2 банки зернового кофе, рыбу, потом вышел на улицу. С суммой похищенного им товара, указанного в обвинительном заключении, согласен. Похищенным товаром распорядился лично, по своему усмотрению. Хищение совершал один, товар брал для себя, сложив его в карман и под кофту. Сговора со ФИО1 зайти в магазин и совместно совершать хищение, не было. ФИО1 ему не отклеивал наклейки на банках, он на это внимания не обращал, просто брал банку с полки. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия 15.08.2025г. (т.3 л.д.100-103), из которых следует, что свою вину в совершении кражи товарно-материальных ценностей на общую сумму 12677 руб. 94 коп., принадлежащих АО ТД «Перекресток» из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1 он признает частично. Сам факт кражи не отрицает, однако сговора на совершение хищения товарно-материальных ценностей АО ТД «Перекресток» между ними не было, роли они между собой не распределяли, все произошло спонтанно, он похищал товар только для себя, а ФИО1 для себя. В магазин они пришли с целью совершить покупки, но так как он совершил кражу, то покупку совершать не стал. Со стоимостью похищенного товара полностью согласен, как он и говорил ранее кражу из магазина «Перекресток» он совершил, находясь в алкогольном опьянении, пил пиво. Показания данные им в качестве подозреваемого он полностью подтверждает, настаивает на своих показаниях.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 подтвердил их полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедшего, пояснив, что группы лиц по предварительному сговору у них не было.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично, не признав квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 зашёл в «Перекресток» совершить покупку. Подошли к отделу, где был кофе. Он взял две банки кофе, засунул под кофту, пошёл на выход через кассовую зону, и вышел на улицу. Две банки кофе похищали для себя лично. Одна банка разбилась, другую банку он кому-то отдал. Группу лиц не признает, считает, что каждый действовал сам для себя, роли не распределяли. Он отклеивал наклейки на банках для себя, чтобы на выходе на кассовой зоны она не пропищала. Ту банку, у которой он отклеил наклейку и которую ФИО3 впоследствии забрал, он изначально хотел забрать сам, но понял, что не унесет. Банки ФИО3 он не передавал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 15.08.2025г. (т.3 л.д.201-203), из которых следует, что виновным себя в совершении кражи товарно-материальных ценностей на общую сумму 12677 рублей 94 копейки, принадлежащих АО ТД «Перекресток» из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 он не признает. Сам факт кражи не отрицает, со стоимостью похищенного им товара согласен. Но он не признает, что действовал совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 Поясняет, что сговора на совершение хищения между ними не было, роли они между собой не распределяли, все произошло спонтанно, он похищал товар только для себя, а ФИО3 для себя. В магазин они пришли с целью совершить покупки, но так как он совершил кражу, то покупку совершать не стал. Показания данные им в качестве подозреваемого полностью подтверждает, настаивает на своих показаниях, добавить ему больше не чего. По поводу того что он совершил кражу находясь в алкогольном опьянении поясняет, что не отрицает, что он выпил немного пива.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедшего.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13.01.2025г.), кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего О.М.Ю. данных ею в ходе предварительного следствия 24.03.2025г., дополнительно допрошенной 14.07.2025г. (т.1 л.д.169-171,172-175) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны подсудимых и защитников, из которых следует, что ООО «Агроторг» принадлежит сеть магазинов самообслуживания, в том числе магазин «Пятерочка 13213», расположенный по адресу: <адрес> котором она работает директором магазина. В магазине «Пятерочка 13213» действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала, на кассе. В магазине установлена система видеонаблюдения. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» в судах по вопросам, связанным с противоправными действиями третьих лиц в отношении имущества ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ придя на работу к 9 часам в магазин «Пятерочка 13213» по адресу: <адрес>, начала выполнять локальные инвентаризации, в ходе которых была выявлена большая недостача. Впоследствии были просмотрены на мониторе экрана компьютера, видео с камер видеонаблюдения и обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты неизвестный ей мужчина, который был одет в коричневую куртку с капюшоном на голове, в синих брюках, черных ботинках находясь в помещении магазина «Пятерочка 13213» ООО «Агроторг», прошел сразу в отдел кондитерских изделий, где в 16 часов 54 минуты с верхней полки стеллажа обоими руками взял набор «MERCI» шоколадное ассорти 250 грамм в количестве 10 штук, стоимость одной штуки 399 рублей 99 копеек с учетом НДС и спрятал ее под куртку надетую на нем, после чего придерживая похищенный товар направился к выходу из магазина, по времени в 16 час 55 минут не оплатив стоимость товара вышел с ним на улицу. Общая стоимость похищенного имущества ООО «Агроторг» составила 3999 рублей 90 копеек, с учетом НДС. В настоящий момент гражданский иск заявлять не желает. ООО «Агроторг» по запросу были предоставлены документы, в числе которых была счет-фактура №RVKS-462666 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении товара в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В счет-фактуре указана стоимость поступившего товара с НДС. На 155 позиции указан товар – набор MERCI шоколадный 250 г шоколадных ассорти с начинкой и без начинки, стоимость 1 набора с учетом НДС составляет 279 рублей 19 копеек. 10 наборов данного товара были похищены ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 57 минут из магазина «Пятерочка». О том что кражу совершил ФИО3 ей стало известно от сотрудников полиции. После поступления товара магазин сам выставляет цену на товар с торговой наценкой, которая может действовать как несколько дней или один день. На момент совершения ФИО3 кражи стоимость 1 похищенного им набора MERCI составляла 399 рублей 99 копеек, с учетом НДС и торговой наценки (стоимость 10 наборов конфет составляла -3999 рублей 90 копеек). ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия была изъята копия видеозаписи момента хищения ФИО3 наборов конфет MERCI, в количестве 10 штук. При первоначальном допросе она пояснила, что мужчина - т.е. молодой человек на момент кражи был одет в куртку коричневого цвета, с капюшоном на голове, брюки синего цвета, ботинки черного цвета. В дальнейшем ей было просмотрено видео еще раз и она поняла, что немного не верно описала одежду в которой был одет ФИО3 на момент кражи, а именно ФИО3 был одет в куртку бежевого цвета, а не коричневого цвета, на голове у него был одет капюшон не от куртки, а кофты надетой под курткой, на нем были джинсы, а не брюки, а также были надеты кроссовки, а не ботинки. В ходе настоящего допроса ей на обозрение было предоставлена копия видеозаписи хищения ФИО3 товара. Поясняет, что дата и время на записи указаны действительные. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», стоимость 1 набора MERCI составляла 330 рублей 79 копеек, эта цена с учетом НДС и торговой наценки, которая магазином была выставлена на эту дату. ДД.ММ.ГГГГ, в день обнаружения ей хищения товаров, была проведена инвентаризация, согласно которой сумма недостачи составила 3999 рублей 90 копеек. В результате кражи ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3 999 рублей 90 копеек. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности.

-показаниями свидетеля Н.С.В. от 18.07.2025г. и дополнительными показаниями от 21.08.2025г. (т.2 л.д.227-230, 231-234), данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым её сын ФИО3 проживает с ней по адресу: <адрес>. О том, что ее сын совершил кражу товаров – наборов MERCI из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции. Данных товаров сын домой не приносил. В ходе допроса ей на обозрение было предъявлено видеозапись из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видео в молодом человеке, одетым в куртку светлого цвета – бежевого, джинсы темного цвета, кроссовки, на голове надет капюшон от кофты опознала своего сына ФИО3 На видеозаписи зафиксирован момент как он, находясь в торговом зале совершает хищение товаров – коробки конфет и уходит, не заплатив за товар.

Кроме того вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением О.М.Ю. от 15.01.2025г. (КУСП № от 15.01.2025г. о привлечении к ответственности лицо, совершившие хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 3999 рублей 90 копеек, с учетом НДС, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 57 минут (том.1 л.д.143). 24.01.20525 ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в магазин, через автоматические двери с левой стороны расположен расчетно-кассовый узел. Участвующая О.М.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут неизвестный со стеллажа, находящегося в торговом зале с верхней полки взял 10 упаковок наборов конфет MERCI, потом покинул помещение минуя расчетно-кассовый узел не заплатив за товар. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с копией видеозаписи, подтверждающей факт хищения товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2025г. с прилагаемой фототаблицей установлено, что осмотрены:

- бумажный конверт, с пояснительной надписью: «DVD диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой 17.01.2025г. в ходе осмотра места происшествия - магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>», заверенной подписью участвующего лица и УУП и ПДН. В ходе осмотра диска сделаны фотоснимки;

- документы, предоставленные по запросу ООО «Агроторг», подтверждающие хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: инвентаризационный акт №HЗ142300006827 от 13.01.2025г.; справка об ущербе от 15.01.2025г., выданная ООО «Агроторг»; справка об ущербе на 13.01.2025г., выданная ООО «Агроторг» 15.01.2025г.; заверенная надлежащим образом копия счет-фактуры №RVKS-462666 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 198-202);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.06.2025г.: DVD диска с копией записи видеонаблюдения за 13.01.2025г., произведенной в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> документов, предоставленных ООО «Агроторг», а именно: инвентаризационный акт №НЗ142300006827 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе на 13.01.2025г., справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и заверенная надлежащим образом копия счет-фактуры №RVKS-462666 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-204).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.01.2025г.) кроме признательных показаний самого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Ж.А.Н. данных им в ходе предварительного следствия 05.08.2025г. (т.2 л.д.177-180) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны подсудимых и защитников, из которых следует, что он работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». У ООО «Агроторг» на территории <адрес> имеется сеть магазинов, один из которых расположен по адресу: <адрес>Б. Помещение магазина оснащено видеокамерами, охрана не имеется. В магазине имеется два администратора, 5 продавцов-кассиров, которые работают посменно. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на следствии и в суде. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, просматривал видео с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина. В ходе просмотра был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Согласно видеозаписи, в помещение магазина заходит молодой парень, который одет в куртку бежевого цвета, штаны темного цвета. Данный парень ему не знаком, парень проходит мимо отдела «Сыры» и заходит в отдел «Кондитерских изделий», далее подходит к стеллажу с конфетами и с верхней полки стеллажа достает из упаковки коробки конфет MERCI, потом он достает еще коробки конфет MERCI, но при этом он задевает другие коробки конфет и они падают на пол. Парень коробки конфет MERCI спрятал себе в штаны. В этот момент рядом с парнем никого нет. Далее парень проходит через торговый зал, минуя кассы и выходит из магазина не заплатив за товар. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в группе товаров коробочные конфеты. Согласно инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: 12 коробок конфет MERCI, 250 грамм по цене 399 рублей 99 копеек за 1 коробку на общую сумму 4799 рублей 88 копеек, с учетом НДС и цены товара в данный день, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России с заявлением о краже товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка». Была предоставлена счет-фактура, свидетельствующая о наличии похищенного товара в магазине. Поясняет, что стоимость товаров в предоставленной счет-фактуре указана с учетом НДС, и согласно счет-фактуре данный товар поступил в магазин ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость с учетом НДС составляет – 279 рублей 11 копеек за 1 коробку, но на момент кражи стоимость коробки конфет MERCI составляла 399 рублей 99 копеек. Магазин ежедневно меняет цены на товар, в том числе в соответствии с акциями. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент кражи. В результате кражи Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» причинен ущерб на сумму 4799 рублей 88 копеек, с учетом НДС. Со слов сотрудников полиции ему известно, что к краже причастен житель <адрес> - ФИО3 Желает привлечь его к уголовной ответственности за совершенную кражу товарно-материальных ценностей;

-показаниями свидетеля Н.С.В. от 18.07.2025г. и 21.08.2025г. (т.2 л.д.227-230,231-234), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ФИО3 является её сыном. О том, что ее сын ФИО3 совершил кражу товаров – наборов MERCI из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции. Данных товаров сын ФИО3 домой не приносил. При каких обстоятельствах он совершил кражу ей не известно. В ходе допроса ей на обозрение было предъявлено видеозапись из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видео в молодом человеке она опознала своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На видеозаписи зафиксирован момент как сын совершает хищение товаров – коробки конфет и выходит из магазина, не заплатив за товар.

Кроме того вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- сообщением о преступлении Ж.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1694 от ДД.ММ.ГГГГ) в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> о краже товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б на сумму 4799 рублей, с учетом НДС (т. 2 л.д.131);

- заявлением Ж.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 3153 рубля, без учета НДС, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 03 минуты (том.2 л.д.132); ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (т. 2 л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2025г. с прилагаемой фототаблицей установлено, что осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>Б. При входе в торговый зал с левой стороны расположены 3 расчетно-кассовых узла и 2 кассы самообслуживания. Выход из магазина осуществляется как через кассовые зоны так и путем при котором осуществляется вход магазин. Помещение торгового зала, зона кассовых зон оснащено видеокамерами. Товар в магазине находится как на стеллажах, так и в морозильных камерах, которые расположены по периметру магазина и во внутренней его части. В числе отделов слева от входа в торговый зал расположен отдел «Шоколад и конфеты», где стоит 6-ти ярусный стеллаж с конфетами как в развесном виде так и в коробочном, в числе которых коробки конфет «MERCI», по цене на момент осмотра – 349,99 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с копией видеозаписи, подтверждающей факт хищения товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д. 154-163);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2025г. с прилагаемой фототаблицей осмотрены:

- бумажный конверт, с пояснительной надписью: «Диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой 05.08.2025г. в ходе осмотра места происшествия - магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>Б». В ходе осмотра диска сделаны фотоснимки;

- документы, предоставленные по запросу ООО «Агроторг», подтверждающие хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>Б, а именно: инвентаризационный акт ООО «Агроторг» за №Q9820000000027 от ДД.ММ.ГГГГ,; справка об ущербе от 21.01.2025г., выданная ООО «Агроторг»; стоимостная справка от 21.01.2025г., согласно которой стоимость одного набор «MERCI» шоколадный, 250 г с учетом НДС составляет 399 рублей 99 копеек, стоимость 12-ти наборов MERCI» шоколадный, 250 г с учетом НДС составляет 4799 рублей 88 копеек; ценник на товар – «MERCI шоколадный», ассорт. с нач и б/нач стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку,; заверенная надлежащим образом счет-фактура №RVKS-457210 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.203-209);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2025г: DVD диска с копией записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>Б и документов, предоставленных ООО «Агроторг», а именно: инвентаризационный акт №Q982000000027 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе с указанием стоимости товара без учета НДС, стоимостная справка с указанием стоимости товара с учетом НДС и товарной наценки, заверенная надлежащим образом копия счет-фактуры №RVKS-457210 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210-211).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16.02.2025г.) кроме признательных показаний самого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего М.Н.Ю. данных ею в ходе предварительного следствия 13.08.2025г. (т.1 л.д.233-237) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны подсудимых и защитников, из которых следует, что у ООО «Агроторг» на территории <адрес> имеется сеть магазинов, один из которых расположен по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, 7 участок, директором которого является она. Данный магазин представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание. Помещение магазина оснащено видеокамерами, на ДД.ММ.ГГГГ охрана в магазине не имелась. В магазине имеется три администратора, 8 продавцов-кассиров, которые работают посменно и два старших продавца. Магазин «Пятерочка» осуществляет торговлю по форме самообслуживания. В магазине на ДД.ММ.ГГГГ было расположено 5 расчетно-кассовых узлов. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на следствии и в суде. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, 7 участок, просматривала видео с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина. В ходе просмотра ей был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 49 минут по 20 часов 05 минут известным ей молодым человеком – ФИО3. ФИО3 она знает, так как он был ранее замечен в совершении хищения товаров, решения по данным фактам были приняты. На видеозаписи время и дата указаны действительные. ФИО3 зашел в магазин «Пятерочка» в 19 часов 49 минут, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и с полок стеллажа взял 3 бутылки вина, спрятал их под куртку надетую на нем. После чего, буквально через минуту или две ФИО3 снова подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и с полок стеллажа берет 4 бутылки вина, спрятал их под куртку надетую на нем. После чего, в 20 часов 05 минут, ФИО3 вышел из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не заплатив за товар. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в группе товаров – Алкогольная продукция». Согласно инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: 2 бутылки игристого белого сладкого вина «Martini Asti», объемом 0,75 л по цене 1499 рублей 00 копеек за 1 бутылку, с учетом НДС и товарной наценки магазина на общую сумму 2998 рублей 00 копеек, 4 бутылки игристого белого сухого вина «Martini Prosecco», объемом 0,75 л по цене 1499 рублей 00 копеек за 1 бутылку, с учетом НДС и товарной наценки магазина на общую сумму 5996 рублей 00 копеек и 1 бутылки игристого белого вина «Mondoro Asti Docg», объемом 0,75 л стоимостью 1749 рублей 00 копеек, с учетом НДС и товарной наценки магазина. Поясняет, что товар в магазин поступает по закупочной цене с учетом НДС, продажа товара осуществляется по цене с учетом НДС и товарной наценки, выставленной магазином. Товарная наценка может меняться ежедневно или по истечению любого срока, исходя из акций магазина. В день совершения хищения ФИО3, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеуказанной алкогольной продукции была именно как указана выше. Общая сумма похищенного товара составляла 10743 рубля 00 копеек, с учетом НДС и товарной наценки, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о краже товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка». По данному факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в ходе осмотра помещения магазина был изъят диск с копией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения ФИО3 алкогольной продукции. Время и дата на видео соответствует действительности. Поясняет, что счет-фактуры на похищенный товар предоставить не представляется возможным, в связи с тем, что история поступления данного товара не сохранена, так как данные по истечению 4-х месяцев удаляются автоматически. В результате кражи ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 10743 рубля 00 копеек, с учетом НДС и товарной наценки. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности;

-показаниями свидетеля Н.С.В. от 18.07.2025г. и 21.08.2025г. (т.2 л.д.227-230,231-234), данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым сын ФИО3 проживает с ней по адресу: <адрес>. О том, что ее сын ФИО3 совершил кражу товаров – алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции. Данных товаров ее сын домой не приносил. При каких обстоятельствах он совершил кражу ей не известно. В ходе допроса ей на обозрение было предъявлено видеозапись из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, 7 участок за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видео в молодом человеке, одетым в куртку белого цвета с вставками темного цвета, с капюшоном, спортивные штаны с вставками светлого цвета, на голове надет капюшон от кофты, она опознала своего сына ФИО3. На видеозаписи зафиксирован момент как он, находясь в торговом зале совершает хищение товаров – 7 бутылок вина и уходит, не заплатив за товар.

Кроме того вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением М.Н.Ю. от 20.02.2025г. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО3, совершившего хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 10743 рубля из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, 7 участок, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 49 минут по 20 часов 05 минут (т. 1 л.д.209);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2025г. с прилагаемой фототаблицей, их которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, 7 участок. Вход в магазин осуществляется через стеклянную дверь. При входе в магазин с левой стороны расположена кассовая зона, по периметру магазина расположены торговые ряды со стеллажами с продукцией. С левой стороны от кассовой зоны расположен отдел с алкогольной продукцией. Среди прочих стеллажей в данном отделе, расположены стеллажи с винной продукцией, откуда были похищены ФИО3 алкогольная продукция. ФИО3 взял с полки вино «Мартини Асти» - 3 штуки засунул бутылки в штаны и вышел из отдела с вино-водочными изделиями, затем через несколько минут вернулся взял с полки еще 4 бутылки, а именно вино «Мартино –Просекко» и вино «Монд Асти, засунув бутылки в штаны, прикрыв курткой, руки засунул в карман куртки, придерживая бутылки вышел из отдела вино-водочных изделий, прошел мимо кассовых зон к выходу. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с копией видеозаписи, подтверждающей факт хищения товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 210-216);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2025г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены:

- бумажный конверт, с пояснительной надписью: «DVD диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой 20.02.2025г. в ходе осмотра места происшествия - магазин «пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, 3 Микрорайон, 7 участок». В ходе осмотра диска распечатаны фотоснимки;

- документы, предоставленные по запросу ООО «Агроторг», подтверждающие хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, 3 Микрорайон 7 участок, а именно: - инвентаризационный акт от 18.02.2025г.; справка об ущербе от 20.02.2025г., выданная ООО «Агроторг»; справка № от 18.02.2025г. о стоимости продукции в связи с хищением, выданная ООО «Агроторг» (т. 2, л.д.20-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.06.2025г: DVD диска с копией записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, 3 Микрорайон 7 участок и документов, предоставленных ООО «Агроторг», а именно: инвентаризационный акт, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 25-26).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так, представитель потерпевшего АО «Торговый лом «Перекресток» Р.К.М. суду показала, что работает специалистом мобильной группы АО «ТД Перекрёсток». ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей был установлен факт кражи из АО « ТД Перекрёсток», расположенном по адресу: <адрес>. Было похищено кофе «Эгоист» и килограммовый пакет кофе, количество и сумму причиненного ущерба в настоящее время не помнит. Подсудимые ей знакомы, приходили в магазин, предъявляли документы на кассе когда хотели купить сигареты. ДД.ММ.ГГГГг. по камерам видеонаблюдения видно, как двое молодых людей в неадекватном состоянии (шаткая походка) зашли в магазин, прошли в отдел кофе, сложили кофе каждый под свою под кофту, под куртку, и покинули магазин, не оплатив товар. На улице тоже вместе стояли, посмеялись и пошли дальше в одну сторону. Считает, что ФИО1 и ФИО3 действовали сообща, совместно, на камерах видеонаблюдения видно как они разговаривают, вместе берут кофе, срывают антикражные бирки, передают кофе друг другу. Ущерб не возмещен, извинения подсудимые не приносили. На подсудимых уже подано около 5-6 уголовных дел, по некоторым отказ, по некоторых решения еще нет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего Р.К.М., данные ею на стадии предварительного следствия 04.07.2025г. (т. 2 л.д. 78-82), согласно которых она работает специалистом службы безопасности Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток». АО ТД «Перекресток» на территории <адрес> имеет сеть магазинов, один из которых расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, просматривала видео с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина. В ходе просмотра был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Согласно видеозаписи, в помещение магазина заходят двое молодых парней. Один из них одет в толстовку белого цвета, джинсы и кроссовки, на плече у него была кофта черного цвета, в нем она опознала ранее известного ей молодого человека – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее он неоднократно совершал хищения товаров из магазина «Перекрёсток» и один из раз предоставил свой паспорт сотрудникам кассы. Второй молодой человек был одет в толстовку белого цвета, спортивные штаны, кроссовки, на поясе у него была завязана кофта темного цвета. Данный молодой человек ей знаком как ФИО1, так как он ранее совершал хищения в магазине «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в группе товаров «Кофе» и «Рыбная гастрономия». Согласно инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: 1 банка растворимого натурального сублимированного кофе марки «BUSHIDO RED KATANA», 100 грамм по цене 1449 рублей с учетом НДС и товарной наценки (закупочная стоимость товара без учета НДС – 685,05 руб); 1 упаковка кофе в зернах марки «LavAzza Oro», весом 1 кг стоимостью 2699 рублей с учетом НДС и торговой наценки магазина (закупочная стоимость товара без учета НДС -1681,73 руб), 2 банки растворимого кофе марки «EGOISTE EGOISTE XO», емкостью 100 грамм каждая, по цене 1499 рублей за 1 банку на сумму 2998 рублей с учетом НДС и торговой наценки магазина (закупочная стоимость товара без учета НДС стоимость одной банки составляет – 689,72 руб), 2 банки растворимого натурального сублимированного кофе марки «EGOISTE TRUFFLE», емкостью 95 грамм каждая, по цене 1149 рублей за 1 банку на сумму 2298 рублей с учетом НДС и торговой наценки (закупочная стоимость без учета НДС стоимость одной банки составляет – 551,20 руб) и 6 упаковок форели «Балтийский Б.», слабо-саленая, весом 200 грамм каждая упаковка по цене 539 рублей 99 копеек за 1 упаковку на сумму 3233 рубля 94 копейки с учетом НДС и торговой наценки (без учета НДС стоимость 1 упаковки составляет 323,82 руб.). Общая сумма похищенного товара составляет 12677 рублей 94 копейки, с учетом НДС, о чем был составлен акт. В ходе допроса ей на обозрение предъявлено видео из магазина «Перекресток» за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент хищения вышеуказанного товара ФИО3 и ФИО1 . Согласно видео, ФИО3 и ФИО1 зашли вместе в магазин «Перекресток», пошли по торговому залу, при этом разговаривали. По внешнему виду и движениям видно, что они находятся в опьянении. Когда они стояли около стеллажей с кофе, то они между собой общались, каждый сам брал банки с кофе и прятал их себе под одежду, надетую на них, при этом ФИО1 помогал ФИО3 отклеить от поверхности банки кофе магнитный штрих-код. Просмотрев видео у нее нет сомнений, что ФИО3 и ФИО1 действовали сообща. ФИО1 ушел из торгового зала первым, но перед уходом что-то сказал ФИО3 и потряс его взяв за плечи. Согласно видео ФИО3 взял со стеллажа: 1 банку растворимого натурального сублимированного кофе марки «BUSHIDO RED KATANA», 1 упаковку кофе в зернах марки «LavAzza Oro», 2 банки растворимого натурального сублимированного кофе марки «EGOISTE TRUFFLE». ФИО1 взял со стеллажа 2 банки растворимого кофе марки «EGOISTE EGOISTE XO». ФИО3 потом подошел к стеллажу с морепродуктами и взял оттуда 6 упаковок форели «Балтийский Б.», слабосоленая, весом 200 грамм каждая упаковка по, которые спрятал под кофту. Согласно видео ФИО1 из магазина сразу не ушел, а находился в районе банкоматов. За товар они не заплатили. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о краже товарно-материальных ценностей из магазина «Перекресток». По данному факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлены ценники на похищенный товар, поясняет, что стоимость товара указанная на ценниках действовала и ДД.ММ.ГГГГ т.е. в день хищения. В результате кражи АО «Торговый дом «Перекресток» причинен ущерб на сумму 12677 рублей 94 копейки, с учетом НДС и товарной наценки. Сумма товара, который взял со стеллажа ФИО3 составляет 9679 рубля 94 копейки, ФИО1 - 2998 рублей. Желает привлечь ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, представитель потерпевшего Р.К.М. подтвердила их правдивость и достоверность. Противоречия объяснила давностью событий, пояснила, что назвала неверно дату событий и неточное количество похищенного, так как в отношении ФИО3 и ФИО1 имеется несколько фактов кражи.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны подсудимых и защитников, были оглашены:

- показания свидетеля Н.С.В. данные ею в ходе предварительного следствия 18.07.2025г. и дополнительные показания от 21.08.2025г. (т.2 л.д.227-230, 231-234), из которых следует, что ФИО3 приходится ей сыном, проживает с ней по адресу: <адрес>. О том, что ее сын совершил кражу кофейной продукции и рыбной продукции из магазина «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции. Данных товаров сын домой не приносил. При каких обстоятельствах он совершил кражу ей не известно. В ходе допроса ей на обозрение было предъявлено видеозапись из магазина «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видео она опознала своего сына ФИО3 На видео видно, как ее сын совместно со ФИО1 берут со стеллажа банки кофе, прячут их под резинку своих штанов, при этом разговаривают между собой, кроме того видно как ФИО1 помогает ее сыну ФИО3 отклеить с поверхности банки магнитный штрих код. Сын ФИО3 ей об обстоятельствах данной кражи не рассказывал;

- показания свидетеля С.Т.Е. данные ею в ходе предварительного следствия 15.08.2025г. (т.2 л.д.235-238), из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном. В 2024 году ФИО1 был осужден Борским городским судом за совершение ряда краж товарно-материальных ценностей из магазинов самообслуживания. На тот момент он был несовершеннолетним, в отношении него была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения эксперта следовало, что у сына ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме социализированного расстройства поведения с социально-педагогической запущенностью. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В июле 2025 года со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении кражи товаров – ДД.ММ.ГГГГ похитил две банки кофе, из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> что он был вместе с ФИО3 Домой сын ФИО1 продуктов никогда не приносил, в том числе кофе, куда он дел похищенные банки кофе ей не известно. При разговоре со своим сыном ФИО1 он ей подтвердил, что действительно совершил данную кражу с ФИО3, более ничего объяснять не стал. В ходе допроса ей на обозрение предъявлено видео за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Перекресток», просмотрев его в молодых людях она опознала своего сына ФИО1 и ФИО3 На видео видно как сын ФИО1 берет с полок стеллажа две банки кофе и прячет их под одежду надетую на нем, потом уходит. В этот момент ФИО3 также берет со стеллажа кофе и прячет себе под одежду надетую на нем, при этом он начал первым брать с полок кофе. Также видно, что они между собой общаются, ее сын ФИО1 помогает ФИО3 отклеить штрих-код с поверхности одной из банок кофе.

Кроме того вина ФИО3 и ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Р.К.М. от 23.04.2025г. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО3 и его друга, совершившие хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут (т. 2 л.д. 31). 23.04.20525 ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025г. с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрен магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>. Со слов участвующей Р.К.М. при просмотре видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты в торговый зал вошли двое молодых людей, один из которых ФИО3, которые прошли через стеллажи с готовой продукцией и подходили к стеллажу с рыбной продукцией. Со стеллажа с рыбной продукцией один из молодых людей берет упаковки форели Балтийский Б.. Также в отделе с кофейной продукцией, переговариваясь между собой, берету банки кофе, прячут их в штаны. После чего проходят мимо кассового узла не оплатив за товар. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с копией видеозаписи, подтверждающей факт хищения товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д. 35-44);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2025г. с прилагаемой фототаблицей: объектом осмотра является: бумажный конверт с диском с копией видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазин «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>», на котором зафиксировано хищение ФИО3 и ФИО1 товаров, принадлежащих АО ТД «Перекресток»; документы, а именно: акт выборочной инвентаризации, с указанием стоимости товара с учетом НДС; акт выборочной инвентаризации, с указанием стоимости товара без учета НДС; справка-счет с указанием стоимости товара с учетом НДС; справка-счет с указанием стоимости товара с учетом НДС и наценки; ценники на товар; заверенная надлежащим образом копия товарно-транспортной накладной №от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная надлежащим образом копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная надлежащим образом копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная надлежащим образом копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная надлежащим образом копия товарно-транспортной накладной № от 06.04.2025(т.2 л.д. 110-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.07.2025г.: DVD диска с копией записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в помещении магазина «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> документов, предоставленных АО ТД «Перекресток», а именно: акт выборочной инвентаризации, с указанием стоимости товара с учетом НДС, акт выборочной инвентаризации, с указанием стоимости товара без учета НДС, справка-счет с указанием стоимости товара с учетом НДС, справка-счет с указанием стоимости товара с учетом НДС и наценки, ценники на следующий товар: «форель БАЛТИЙСКИЙ Б. 200 г», «Кофе BUSHIDO RED KATANA 100г», «Кофе LavAzza 1 кг Oro зерно», «Кофе EGOISTE EGOISTE», «Кофе EGOISTE TRUFFLE 95г», заверенная надлежащим образом копия товарно-транспортной накладной №от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 124-125).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО3 с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъял 13.01.2025г., 20.01.2025г. и 16.02.2025г. имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», распорядившись им по своему усмотрению, равно как достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО1 с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно 22.04.2025г. изъяли имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», распорядившись им по своему усмотрению.

Стоимость похищенных товаров ФИО3 в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> – 3 999 рублей 90 копеек, в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> Б – 4 799 рублей 88 копеек, в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 3-ий Микрорайон, <адрес> – 10 743 рубля 00 копеек, а также ФИО3 и ФИО1 в магазине «Перекресток» – 12 677 рублей 94 копейки подтверждается справками о причиненном ущербе (т.1, л.д.153-154, т.2, л.д. 137, т.1, л.д.220, т.2, л.д.50,51), показаниями представителей потерпевших, стороной защиты она не оспаривается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО1 о том, что каждый действовал за себя, группы лиц и сговора у них не было, равно как и доводы защитников о переквалификации действий ФИО3 и ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд находит не состоятельным, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, спланированные заранее, имевшие последовательный и целенаправленный характер, обусловленный общей корыстной целью.

В ходе судебного разбирательства было исследовано вещественное доказательство по уголовному делу, а именно CD-R-диск с видеозаписью событий за 22.04.2025г. из магазина Перекрёсток АО ТД Перекрёсток, расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано хищение товаров из магазина подсудимыми ФИО3 и ФИО1 (т. 2 л.д. 126). На видеозаписи с камеры видеонаблюдения усматривается, что действия ФИО3 и ФИО1 носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на хищение имущества. На видеозаписи просматривается как ФИО3 и ФИО1 в момент хищения находятся рядом друг с другом, берут товар с полки, передают его друг другу, помогают отклеить штрих-код с банок кофе, общаются между собой в процессе сбора товара со стеллажей, прячут товар под одежду.

Кроме того, свидетель Р.К.М. в судебном заседании пояснила, что при просмотре камер видеонаблюдения, видно что после того как ФИО3 и ФИО1 вышли из здания магазина на улицу, они стояли вместе, посмеялись и пошли дальше в одну сторону.

К показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО1 в части непризнание квалифицирующего признака «совершение группой лиц по предварительному сговору» суд относится критически, как к избранному способу защиты, с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Оснований для оговора ФИО3 и ФИО1 со стороны свидетелей ввиду их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и осуждении за конкретное преступление каждого подсудимого, суд не усматривает, показания указанных свидетелей, в том числе ставящих под сомнение их достоверность, судом не установлено, они соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам совершения преступления, поскольку в соответствующей части показания свидетелей согласуются между собой, а также с видеозаписью и письменными материалами дела, взаимодополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО3 и ФИО1 Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 доказанной, суд квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО3:

- по преступлению от 13.01.2025г., по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 20.01.2025г., по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 16.02.2025г., по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по преступлению от 22.04.2025г.. СР рЮ.С….. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее судим, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.3, л.д.175,177); по месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Р.Н.Е. характеризуется следующем образом: в отдел ОМВД по <адрес> неоднократно на ФИО3 поступали жалобы и заявления по факту хищения товарно-материальных ценностей, за что неоднократно ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. Склонен к чрезмерному упортреблению спиртных напитков (т.3 л.д.171); к административной ответственности не привлекался (т3 л.д.172); официально трудоустроен.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 13.08.2025г. ФИО3 не выявляет признаков психического расстройства, лишающего его способности на момент производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении СПЭ не нуждается (том 3 л.д.13-14).

Данное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, ввиду чего ФИО3 должен быть подвергнут наказанию за совершенные им преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания у суда не имеется.

Дополнительно допрошенная свидетель Н.С.В. в судебном заседании суду показала, что подсудимый ФИО3 является её сыном. Ранее сын был неуправляемым подростком, сейчас всё спокойно. В настоящее время сын работает в ИП «Борремфлот» неофициально, имеет заработок около 30 тысяч рублей. Проживает с ней и её младшим ребёнком, проявляет о них заботу. В содеянном сын раскаивается. Считает, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим; на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.4, л.д.12,13); по месту жительства со стороны зам. начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> К.И.В. характеризуется следующим образом: в отдел ОМВД России по <адрес> поступали жалобы о ненадлежащем поведении ФИО1; привлекался к административной ответственности (т.4, л.д.6).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 18.08.2025г. ФИО1 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 30-31).

Данное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи матери и сестре;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, оказание помощи матери и сестре; принесение извинений представителю потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» - Р.К.М.;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимым ФИО3 и ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения данного преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО1 и ФИО3 не могут быть исправлены без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимым наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить им наказание в виде принудительных работ по каждому преступлению, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен подсудимыми.

Срок принудительных работ суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности осуществлять трудовую деятельность.

В силу положений ч.5 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким образом, размер удержания определятся судом с учётом тяжести совершенных преступлений.

При этом судом учитывается, что подсудимые являются трудоспособными лицами, не страдают заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, не являются инвалидами первой или второй группы, не являются военнослужащим.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данных статьей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимым по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО3, суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Поскольку совершенные подсудимым ФИО3 три преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд, в обсуждение вопроса о применении положений части 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченных адвокату Батрак С.Н. (15582 рублей - т.4 л.д.41-42), осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО3 по назначению, а так же суммы вознаграждения, выплаченных адвокату Б.Д.С. (8904 рублей - т.4 л.д.43-44), осуществлявшего в ходе предварительного следствия защиту ФИО1

Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимых ФИО3 и ФИО1, учитывая, что подсудимые от услуг у адвокатов Батрак С.Н. и Б.Д.С. в ходе следствия не отказывались, полагает, что соответствующие процессуальные издержки, вызванные вознаграждением адвокатов Батрак С.Н. и Б.Д.С., подлежат взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО1 в полном объеме, поскольку они находятся в молодом возрасте, являются трудоспособными. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимых ФИО3 и ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить последних от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.01.2025г.) в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.01.2025г.) в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 16.02.2025г.) в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22.04.2025г.) в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО3 следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в Федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Батрак С.Н. в сумме 15 582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. за защиту на предварительном следствии.

Взыскать со ФИО1 в Федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Б.Д.С. в сумме 8 904 (восемь тысяч девятьсот четыре) руб. за защиту на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD диск с копией записи видеонаблюдения за 13.01.2025г; документы, предоставленные ООО «Агроторг», а именно: инвентаризационный акт №НЗ142300006827 от 13.01.2025г., справку об ущербе на 13.01.2025г., справку об ущербе от 15.01.2025г., копию счет-фактуры №RVKS-462666 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с копией записи видеонаблюдения за 20.01.2025г., документы, предоставленные ООО «Агроторг», а именно: инвентаризационный акт №Q982000000027 от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе с указанием стоимости товара без учета НДС, стоимостную справку с указанием стоимости товара с учетом НДС и товарной наценки, копию счет-фактуры №RVKS-457210 от 15.12.2024г.; DVD диск с копией записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, документы, предоставленные ООО «Агроторг», а именно: инвентаризационный акт, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и справку № от 18.02.2025г.; DVD диск с копией записи видеонаблюдения за 22.04.2025г., документы, предоставленные АО ТД «Перекресток», а именно: 2 акта выборочной инвентаризации, с указанием стоимости товара с учетом НДС, справку-счет с указанием стоимости товара с учетом НДС, справку-счет с указанием стоимости товара с учетом НДС и наценки, ценники на следующий товар: «форель БАЛТИЙСКИЙ Б. 200 г», «Кофе BUSHIDO RED KATANA 100г», «Кофе LavAzza 1 кг Oro зерно», «Кофе EGOISTE EGOISTE», «Кофе EGOISTE TRUFFLE 95г», копии товарно-транспортных накладных №от ДД.ММ.ГГГГ, № от 05.04.2025г., № от 13.04.2025г., № от 16.04.2025г., № от 06.04.2025г., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные ФИО3 и ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.С. Овсянникова