Решение № 2-4560/2017 2-4560/2017~М-3671/2017 М-3671/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4560/2017

... Дело № 2-4560/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО5, автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением истца – ФИО1 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО2 По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в сумме 396 756руб. За оценку истцом оплачено 5 000руб.

Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата последним не была произведена.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в сумме 396 756руб., расходы по оплате услуг оценки 5 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 850руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., штраф.

Далее представитель истца от требований о взыскании сумму страхового возмещения в сумме 396 756руб. отказалась, в остальной части исковые требования поддержала в первоначальном объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, ранее представителем предоставлялся письменный отзыв, в котором просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО5, ФИО2 в суд не явились, извещены должным образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО5, автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением истца – ФИО1 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО2

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в сумме 396 756руб. За оценку истцом оплачено 5 000руб.

Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата последним не была произведена.

В связи с возникшим спором об установлении соответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ...».

Согласно выводам эксперта, характер и объем повреждений элементов 1 и 2 группы автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, с технической точки зрения, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ..., кроме повреждения корпуса вентилятора.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными при рассматриваемом ДТП, составит с учетом износа 389 669,68руб.

В период рассмотрения настоящего дела страховщиком по результатам судебной экспертизы платежным поручением от ... произведена в пользу истца выплата в сумме 389 669,68руб.

В связи с указанным, суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценки.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию 2 500руб.

Поскольку исполнение обязательств произведено страховщиком с нарушением требований Закона, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 45 000руб.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 5000руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 10000руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в данной части. Несение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000руб. документально не подтверждены, в материалах дела отсутствуют платежные документы.

Кроме того, в соответствие с положением пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае представитель осуществляет представление интересов на основании нотариальной доверенности, предусматривающей обширный объем полномочий, с целью представления интересов истца в различных организациях. Соответственно расходы по оплате нотариального удостоверения полномочий возмещению не подлежат.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ распределению подлежат издержки по оплате судебной экспертизы. В данном случае со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «...» подлежит взысканию 30 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 в счет денежной компенсации морального вреда 2 500руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000руб., штраф в размере 45 000руб.

ФИО3 в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 30 000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова