Решение № 2-4560/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4560/2017

Дело №2- 4560/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к публичному акционерному обществу ВТБ 24 о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу ВТБ 24 о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. года, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 441 283 рубля 26 копеек сроком на 36 месяцев.

При этом по условиям кредитного договора, кредитор обязал заемщика оплатить страхование от несчастных случаев и болезней в сумме 32 384 рубля 76 копеек и ДКАСКО в размере 8 998 рублей 50 копеек. Всего удержана сумма 41 383 рубля 26 копеек. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита.

Кредитный договор был заключен сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог автомобиля, открытия и обслуживания банковского счета, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст заявления- анкеты является типовым, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании. Кроме того, в заявление-анкете отсутствует графа, где заемщик мог выразить согласие или не согласие на личное страхование, путем проставления собственноручной подписи.

Условия об уплате комиссии ущемляют права потребителя. По мнению истца, действия Банка по истребованию указанной выше комиссии за личное страхование жизни, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, а именно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 167 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученные по сделке. По недействительному пункту 28 кредитного договора, ответчик получил 41 383 рубля 26 копеек. При чем, на эту сумму начислялись проценты по ставке 6,9% годовых, которые банк получал, потому что указанные 41 383 рубля 26 копеек рублей были включены в полную стоимость кредита. Размер процентов, уплаченных по недействительному условию составляет 2 895 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 660 рублей 64 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу моральный вред, который своими незаконными действиями причинил истцу нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просил признать пункт 28 кредитного договора №-- от --.--.---- г. года в части личного страхования жизни и здоровья заемщика, и ДКАСКО недействительным, взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной комиссии сумму в размере 41 383 рубля 26 копеек, проценты, уплаченные на сумму страхового взноса в размере 2 895 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 600 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и штраф.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу ВТБ 24 о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Определением от --.--.---- г. года отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется возражение ответчика, согласно которым Банк исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме. Истец самостоятельно и независимо от решения Банка о выдаче кредитных средств заключил договора с различными Продавцами и Поставщиками услуг страхования, выбранными по своему усмотрению, после чего известил Банк о необходимости оплаты товаров и страховых премий за счет денежных средств, предоставляемых ему Банком в кредит. Истцом в пользу Банка не уплачивались никакие комиссии.

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между сторонами заключен кредитный договор №-- на сумму 441 283 рубля 26 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 6,9 % годовых.

Согласно пункту 11 Кредитного договора кредитные средства предоставляются на оплату транспортного средства, сервисных услуг и оплату страховых взносов.

В соответствие с пунктом 28 Кредитного договора, на заемщика возложена обязанность уплаты страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья в размере 32 384 рубля 76 копеек и страхования ДКАСКО в размере 8 998 рублей 50 копеек.

При оформлении кредита истец --.--.---- г. года подписал стандартный Кредитный договор, которым дал свое согласие на страхование жизни и здоровья, а также страхования ДКАСКО.

В разделе «Параметры кредита» в графе «Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита (страхование жизни заемщиком производится добровольно)» дословно сформулировано «ДА СК ООО ВТБ СТРАХОВАНИЕ». При этом, из данного документа не видно, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, поскольку, как следует из документа, по этой позиции иные варианты, в частности, позволяющие отказаться от страхования, отсутствуют. Также из формы и содержания этого документа видно, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика, иное из предоставленных доказательств суду не представлено. В графе в качестве страховщика указана только страховая компания – ООО СК ВТБ СТРАХОВАНИЕ. При этом, указание о разъяснении истцу возможности применения альтернативных программ страхования, в том числе у других страховщиков, заявление не содержит.

Суд считает, что предоставление кредита истцу было обусловлено приобретением услуги по личному страхованию, что нарушает права потребителя, положения заявления на страхование сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), при этом банк заключил кредитный договор только при согласии заемщика на личное страхование и ДКАСКО.

Данные услуги были навязаны истцу, так как реального права выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу не предоставлено, условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены банком.

Частью 2статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Доказательств свободной возможности заключения договора кредитования, без личного страхования и страхования ДКАСКО в судебном заседании не установлено.

Банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика и ДКАСКО, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию комиссии по Договору страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» и Договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (ДКАСКО), применительно к пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом признание недействительным оспариваемого условия кредитного договора не влечет изменения возмездного характера кредитного договора на безвозмездный, поскольку страховая премия не является платой за кредит.

Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части оплаты страховой премии по заключенным Договору страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» и Договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (ДКАСКО), данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.

Как следует из выписки по лицевому счету №№-- ФИО1 --.--.---- г. года оплачены страховая премия по Договору страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» в размере 32 384 рубля 76 копеек и 8 998 рублей 50 копеек страховая премия про Договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (ДКАСКО), всего на сумму 41 383 рубля 26 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму страхового взноса, также подлежат удовлетворения.

С ответчика подлежат взысканию проценты на сумму страховых взносов за период с --.--.---- г. года (365 дней) в размере 2 895 рублей 11 копеек (41 383 рубля 26 копеек *6,9%*365 дней/360).

При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом, период просрочки составил с --.--.---- г. года (638 дней).

За период с --.--.---- г. года (5 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 11,16%/365 *5 дней = 63 рубля 27 копеек.

За период с --.--.---- г. года (33 дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 10,14%/365 *33 дня = 379 рублей 39 копеек.

За период с --.--.---- г. года (29 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 10,12%/365 *29 дней = 332 рубля 74 копейки.

За период с --.--.---- г. года (30 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 9,59%/365 *30 дней = 326 рублей 19 копеек.

За период с --.--.---- г. года (33 дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 9,24%/365 *33 дня = 345 рублей 71 копейка.

За период с --.--.---- г. года (28 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 9,15%/365 *28 дней = 290 рублей 48 копеек.

За период с --.--.---- г. года (17 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 7,07%/365 *17 дней = 136 рублей 27 копеек.

За период с --.--.---- г. года (24 дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 7,07%/366 *24 дня = 191 рубль 86 копеек.

За период с --.--.---- г. года (25 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 7,57%/366 *25 дней = 213 рублей 98 копеек.

За период с --.--.---- г. года (27 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 8,69%/366 *27 дней = 265 рублей 29 копеек.

За период с --.--.---- г. года (29 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 8,29%/366 *29 дней = 271 рубль 83 копейки.

За период с --.--.---- г. года (34 дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 7,76%/366 *34 дня = 298 рублей 32 копеек.

За период с --.--.---- г. года (28 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 7,53%/366 *28 дней = 238 рублей 39 копеек.

За период с --.--.---- г. года (29 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 7,82%/366 *29 дней = 256 рублей 42 копейки.

За период с --.--.---- г. года (17 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 7,10%/366 *17 дней = 136 рублей 47 копеек.

За период с --.--.---- г. года (49 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 10,50%/366 *49 дней = 581 рубль 74 копейки.

За период с --.--.---- г. года (104 дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 10%/366 *104 дня = 1 175 рублей 92 копейки.

За период с --.--.---- г. года (85 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 10%/366 *85 дней = 963 рубля 72 копейки.

За период с --.--.---- г. года (12 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 41 383 рубля 26 копеек * 9,75%/366 *12 дней = 132 рубля 65 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. года составляет: 63 рубля 27 копеек + 379 рублей 39 копеек + 332 рубля 74 копейки + 326 рублей 19 копеек + 345 рублей 71 копейка + 290 рублей 48 копеек + 136 рублей 27 копеек + 191 рубль 86 копеек + 213 рублей 98 копеек + 265 рублей 29 копеек + 271 рубль 83 копейки + 298 рублей 32 копейки + 238 рублей 39 копеек + 256 рублей 42 копейки + 136 рублей 47 копеек + 581 рубль 74 копейки + 1 175 рублей 92 копейки + 963 рубля 72 копейки + 132 рубля 65 копеек = 6 600 рублей 64 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, который в денежном выражении составляет 26 439 рублей 51 копейка.

При этом, ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиком не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований снижать данный размер штрафа по собственному усмотрению.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы в соответствие с Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. года и Квитанцией от --.--.---- г. года в размере 12 000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить его размер в сумме 10 000 рублей.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу ВТБ 24 о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу ВТБ 24 о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Признать частично недействительными условия Кредитного договора №-- от --.--.---- г. года, заключенного между публичным акционерным обществом ВТБ 24 и ФИО1 ФИО10 --.--.---- г. года, в части возложения обязанности на заемщика оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, ДКАСКО.

Взыскать с публичного акционерного общества ВТБ 24 в пользу ФИО1 ФИО8 41 383 (сорок одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 26 копеек в счет возврата уплаченной страховой премии; проценты, начисленные на страховую премию в размере 2 895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 64 копейки; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 26 439 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу ВТБ 24 о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества ВТБ 24 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.