Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2- 160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием истца Ж.Д.А.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

20 сентября 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Д.А. к ООО «УК Скорпион групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи «о приёме на работу » и «об увольнении с работы», взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Ж.Д.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Скорпион групп» об установлении факта трудовых отношений в период с 04.08.2016 года по 08.11.2016 года, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку следующие записи: «о приёме на работу» и «об увольнении с работы по собственному желанию с 08.11.2016 года», взыскании заработной платы в размере 82.500,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с 04.08.2016 года по 04.11.2016 года, он работал у ответчика в качестве монтажника по монтажу сплинкерной системы пожаротушения на объекте, расположенном по адресу: <адрес> На работу устроился по устной договоренности с ФИО2, который являлся представителем ответчика и обещал ему оплачивать вахту в 25 дней в размере 50.000 рублей, а по истечении небольшого испытательного срока заключить с ним трудовой договор. Первая вахта ответчиком оплачена согласно обещанию. По окончанию второй вахты - 03.10.2016 года деньги ответчиком не выплачены, оплачено лишь по 500 рублей в день на питание и проезд от временного места жительства до работы. Официальный трудовой договор ответчиком с ним не заключался. По окончании работы, расчёт с ним произведён не был, задолженность по заработной плате составляет 82.500,00 рублей. Учитывая, что он ответчиком фактически был допущен к работе, просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 04.08.2016 года по 08.11.2016 года, возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку сведения о его «приёме на работу» и « об увольнении с работы», с формулировкой «по собственному желанию с 08.11.2016 года», взыскать задолженность по заработной плате в размере 82 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 рублей.

В судебном заседании истец Ж.Д.А. заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске поддержал, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 04.08.2016 года по 08.11.2016 года, возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку сведения о его «приёме на работу» и «об увольнении с работы», с формулировкой «по собственному желанию с 08.11.2016 года», взыскать задолженность по заработной плате в размере 82 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, генеральный директор ФИО1, будучи допрошенным Симоновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по поручению суда, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что трудовой договор ответчиком с истцом не заключался, к выполнению работ истец ответчиком не допускался, следовательно, никакой задолженности по зарплате у ответчика перед истцом не имеется.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации, приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии билета, из которого следует, что Ж.Д.А. отправился из г. Москвы - 09.11.20176 года и прибыл в город Волгоград - 10.11.2016 года, при этом истцом произведена оплата проезда в размере 1 800,00 (одна тысяча восемьсот рублей) (л.д.№), а также копии товарных чеков об оплате перчаток силиконовых на общую сумму 244 рубля, диска лепесткового на сумму 144 рубля (л.д.5), ключа трубного в размере 398 рублей, приобретенных в ООО «Леруа Мерлен Восток», по адресу: <адрес>

Из протокола допроса представителя ответчика – генерального директора ООО УК «Скорпион групп» ФИО1, следует, ответчик являлся на указанном истцом объекте, подрядчиком, при этом на указанном объекте работали и иные подрядные организации. Ответчик, являясь добросовестным работодателем, заключал с субподрядными организациями договора на данном объекте. ФИО2 у ответчика никогда не работал и не работает. ФИО2 является работником одной из субподрядных организаций, нанятых ответчиком, из чего следует вывод, что истец не мог быть принят ответчиком на работу и работал в иной организации.

Согласно штатного расписания ООО «УК Скорпион Групп», работники с фамилиями Ж.Д.А. и ФИО2 в данной организации, не работают.

Согласно статье 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства: копии билета и кассовых чеков по оплате перчаток и диска с ключом не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в период с 04.08.2016 года по 08.11.2016 года.

Анализируя выше изложенное и принимая во внимание, что истцом достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ответчиком в период с 04.08.2016 года по 08.11.2016 года, не представлено, а судом при рассмотрении не добыто, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 191-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ж.Д.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Скорпион групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи « о приёме на работу», «об увольнении по собственному желанию с 08.11.2016 года», взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: