Решение № 2-1-1153/2025 2-1-1153/2025~М-1-968/2025 М-1-968/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1-1153/2025

УИД № 57RS0014-01-2025-001660-80

Производство № 2-1-1153/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2023 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» (далее по тексту – ООО «СФО Неро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2023 г., заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк») и ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании согласия (заявления) клиента был заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского облуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Сторонами заключен договор потребительского кредита № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 12 сентября 2023 г. банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Факт предоставления кредита подтверждает выписка по счету должника. Заявление и Индивидуальные условия договора были подписаны должником аналогом собственноручной подписи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания с помощью средств доступа к ДБО, направленных банком на номер мобильного телефона. Возможность подписания в вышеуказанной форме была предусмотрена договором комплексного обслуживания. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Банком предоставлен кредит на сумму 458 559 рублей 00 копеек, процентная ставка 22,50% годовых, срок пользования кредитом до 20 сентября 2032 г. На основании договора цессии № от 06 декабря 2024 г. ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «АКР». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 6 декабря 2024 г. ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков. В результате уступки права требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Неро», в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. После уступки права требования согласно условиям договора новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должников. В адрес должника ООО «Агентство кредитных решений» направляло уведомление должнику о переуступке долга. По поручению ООО «СФО Неро» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности (досудебная претензия) с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 12 сентября 2023 г. в размере 505 374 рубля 19 копеек, из которых: просроченный основной долг за период с 20 марта 2024 г. по 30 августа 2024 г. в размере 453 082 рубля 79 копеек, просроченные проценты за период с 20 марта 2024 г. по 30 августа 2024 г. в размере 52 291 рубль 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 107 рублей 48 копеек.

Определением суда от 26 августа 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Неро», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, не явилась, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предусматривает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - займодавца.

Судом установлено, что 12 сентября 2023 г. путем подачи ФИО1 соответствующего заявления в ПАО «МТС-Банк» между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком предоставлен ФИО1 кредит в размере 458 559 рублей 00 копеек под 22,5% годовых, срок пользования кредитом до 20 сентября 2032 г.

При этом заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, предусмотренным пунктом 6 индивидуальных условий: количество ежемесячных аннуитетных платежей – 107; размер платежа: 10 013 рублей 00 копеек; платеж подлежит оплате 20 числа каждого месяца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не опровергнут.

При этом пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

6 декабря 2024 г. ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «АКР» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 12 сентября 2023 г., заключенному с ФИО1

Переход права требования и размер переуступленного права по договору цессии подтверждается платежным поручением об оплате договора и реестром заемщиков.

6 декабря 2024 г. ООО ПКО «АКР» на основании договора цессии № уступило ООО «СФО Неро» право требования задолженности по договору № от 12 сентября 2023 г.

Переход права требования и размер переуступленного права по договору цессии подтверждается платежным поручением об оплате договора и реестром заемщиков.

Вышеуказанные договоры об уступке прав требований (цессии), а также кредитный договор ответчиком ФИО1 не оспорены.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров об уступке, исполненных цедентами и цессионариями, права кредитора ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору перешли к ООО «СФО Неро». Данное правопреемство не нарушает права ФИО1, соответствует требованиям статей 382, 387, 388 ГК РФ.

В адрес должника ФИО1 ООО ПКО «Агентство кредитных решений» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты.

Требование об оплате задолженности оставлено ФИО1 без исполнения. Иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленного реестра передаваемых прав от 6 декабря 2024 г., на дату перехода прав требования объем прав требования относительно заемщика ФИО1 составил 505 374 рубля 19 копеек.

Как указано истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 12 сентября 2023 г. за период с 20 марта 2024 г. по 30 августа 2024 г. составляет 505 374 рубля 19 копеек, из которых: 453 082 рубля 79 копеек - основной долг, 52 291 рубль 40 копеек - просроченные проценты.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, при этом контррасчет ответчиком суду не представлен.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком, в том числе отсутствия его вины в образовании такой задолженности, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая наличие у ответчика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также на основании статей 809, 810 ГК РФ, условий кредитного соглашения, а также договоров об уступке суд приходит к выводу, что требования истца ООО «СФО Неро» о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2023 г. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в размере 15 107 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 сентября 2023 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, документированной паспортом <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 12 сентября 2023 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, за период с 20 марта 2024 г. по 30 августа 2024 г. в размере 505 374 (пятьсот пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 19 (девятнадцать) копеек, из которых: 453 082 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьдесят два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек – основной долг, 52 291 (пятьдесят две тысячи двести девяносто один) рубль 40 (сорок) копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 107 (пятнадцать тысяч сто семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года.

Судья А.В. Бочарова