Решение № 2-1210/2025 2-1210/2025(2-7597/2024;)~М-5206/2024 2-7597/2024 М-5206/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1210/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1210/2025
город Новосибирск
09 января 2025 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 Сабирабад о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 Сабирабад о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 24.12.2023 г. с участием автомобиля Renault Sandero, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Hyundai Solaris, г/н № под управлением ФИО3 С.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Sandero г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № №, а транспортное средство Hyundai Solaris г/н № – в СПАО «Ингосстрах», по полису № №.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Ш.А.С. правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Renault Sandero г/н №.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению № от 25.01.2024 г. было выплачено в пользу страховщика потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах» (возместившему потерпевшему ущерб по ОСАГО) возмещение в размере 110 600 руб.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Водитель ФИО3 Ш.А.С. в договоре ОСАГО (полис №) на момент ДТП, которое произошло 24.12.2023 г., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris г/н № включен не был.

Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами владельцем автомобиля иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред, не доказав, что автомобиль выбыл из его владения помимо воли.

Просит суд взыскать с ФИО3 Сабирабад в пользу СПАО «Ингосстрах»:

сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 600 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 16.08.2024 г. N 249-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве.

Согласно ч.1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что ответчик в заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, а также в заседание не явился представитель истца, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по возмещению вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что на момент ДТП 24.12.2023г. собственником автомобиля Renault Sandero г/н № являлась ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП, СТС, ответом МРЭО ГИБДД (л.д.15, 67-68, 79), собственником автомобиля Hyundai Solaris г/н № являлся ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП, ответом МРЭО ГИБДД (л.д.15, 79).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Sandero г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № №, а транспортное средство Hyundai Solaris г/н № – в СПАО «Ингосстрах», по полису № №, что подтверждается извещением о ДТП от 24.12.2023г., полисом (л.д.13, 15, 59).

Судом также установлено, что 24.12.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Sandero, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault Sandero, г/н № механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, фонарь правый, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.12.2023г. (л.д.65).

Для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля Renault Sandero, г/н № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению. Данный случай был признан страховому акту с указанием суммы возмещения 110 600 руб. (л.д. 16-18). Потерпевшему от ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 110 600 руб. (платёжное поручение от 25.01.2024 г., л.д. 36).

Платёжным поручнем от 20.02.2024 г. данная сумма была возмещена истцом страховщику потерпевшего (л.д.27).

Расчет указанной суммы не оспаривался в судебном заседании, основана на акте осмотра, калькуляции ПАО СК «Росгосстрах» и соглашении между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим (л.д.19-25).

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учётом данного положения закона и отсутствия указания на водителя ФИО3 в полисе ОСАГО (л.д.13), истец имеет право требовать компенсации суммы ущерба в порядке регресса с ответчика.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Сумма ущерба 110 600 рублей ответчиком не оспорена, основана на акте осмотра, калькуляции ПАО СК «Росгосстрах» и соглашении между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим (л.д.19-25), доказательств иного размера не представлено, о проведении экспертизы по делу не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму убытков (прямого ущерба) в размере 110 600 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины в размере 3 412 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Сабирабад в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 110 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 412 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1210/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска