Решение № 2-11836/2025 2-11836/2025~М-8476/2025 М-8476/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-11836/2025

Дело № 2-11836/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012323-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором просили взыскать в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1 019 847,84 руб., неустойку за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате досудебного исследования в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг обследования квартиры в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальные расходы в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 198,84 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2025 между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцов квартиру № общей площадью 86,40 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС. В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению стоимость расходов на устранение недостатков квартиры составляет 1 019 847,84 руб. 03.06.2025 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом предоставил письменные возражения, согласно которым, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.02.2025 между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п.1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № №, общей площадью 86,40 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 16.05.2025.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены дефекты, в связи с чем была проведена экспертиза.

Согласно заключению специалиста № 3145/СТЭ-25 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и других затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет: 1 019 847,84 руб.

03.06.2025 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которая получена ответчиком 20.06.2025 и оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15.08.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» по результатам осмотра квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС выявлены строительные недостатки, которые возникли вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Выявленные недостатки являются устранимыми, не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, составляет 64 573,98 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение экспертов, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков по договору купли-продажи, в размере 64 573,98 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

03.06.2025 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которая получена ответчиком 20.06.2025 и оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованы за период с 01.07.2025 по 13.10.2025, исходя из стоимости квартиры в размере 16 973 452,80 руб.: 16 973 452,80 руб. * 105 дн * 1%.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 100 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение неустойки подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Суд полагает, что данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Не указание в решение суда конкретной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 60 000 руб., исходя из расчета: (100 000 руб. + 20 000 руб.)/2.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг обследования квартиры в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 198,84 руб.

Истцами заявлены исковые требования в размере 1 019 847,84 руб., удовлетворены в сумме 64 573,98 руб., что составляет 16,14 % от удовлетворенных судом требований. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 105 руб., расходы по оплате услуг обследования квартиры в размере 4 842 руб., поскольку ею произведена оплата, а также в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 387,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32,09 руб.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 руб. в пользу ФИО2, поскольку ею произведена оплата.

Кроме того, с учетом пропорциональной удовлетворенных исковых требований, суд также полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» с истцов в размере 91 323,54 руб., с ответчика в размере 17 576,46 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №), денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 32 286,99 руб., неустойку за период с 01.07.2025 по 13.10.2025 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 193,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16,05 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 32 286,99 руб., неустойку за период с 01.07.2025 по 13.10.2025 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 105 руб., расходы по оплате услуг обследования квартиры в размере 4 842 руб., нотариальные расходы в размере 193,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16,05 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 576,46 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ №), ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 91 323,54 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.