Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1124/2019

КОПИЯ УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ 2019 г

Судья Богородского городского суда Нижегородской области О.М.Илюшина,

При участии:

- представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3

- ответчика ФИО4, действующего за себя и в качестве представителя ответчика ФИО4

- представителя ответчика ФИО4

При секретаре Смирновой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО4 об оспаривании сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав следующее:

В производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску НРОО ЗПП «Фора-НН» в его, истца, интересах к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу исковые требования были удовлетворены частично, в его пользу было взыскано 559 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ленинским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого Автозаводским ОСП № УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в сумме 559 500 руб.

Решение не исполнено, задолженность не погашена, остаток задолженности составляет 540 186 руб. 87 коп. ФИО4 уклоняется от исполнения вышеуказанного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен ему, истцу, в связи с отсутствием у должника ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик ФИО4 состоит в браке с В.О.А., в соответствии с Соглашением о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО4 осталось, в том числе, имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль <данные изъяты> VIN Y№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска номер двигателя № гос.регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 передал указанное имущество своим матери ФИО5 (недвижимое имущество по договорам дарения) и брату ФИО4(транспортные средства по договорам купли-продажи)

В результате вышеуказанных сделок у ФИО4 не осталось имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить его, истца, требования.

Он, истец, считает сделки ничтожными, мнимыми. Договоры заключены между близкими родственниками, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчики при заключении сделок не намеревались создать правовые последствия в виде перехода права собственности, заключили данные сделки лишь с целью исключения из состава имущества, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, при этом сделки нарушают его, истца, права как кредитора.

Действия ответчиков являются злоупотреблением правом, поскольку ответчики действовали обход закона с целью избежать принудительного исполнения решения суда и не допустить обращения взыскания на имущество ФИО4

Все оспариваемые им, истцом, сделки заключены между лицами, состоящими в родственных отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сделки по отчуждению недвижимого имущества являются безвозмездными.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор подряда.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО4 с претензией о безвозмездном устранении недостатков работ в течение 10 дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, недостатки работ ФИО4 в указанный срок не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО4 претензию об отказе от исполнения договора подряда и о возврате уплаченных по договору денежных средств. данная претензия была получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ответил отказом в удовлетворении его, истца, требований.

ФИО4 является должником по нескольким исполнительным документам на общую сумму 1 005 854 руб. 96 коп., из которых 540 186 руб. 87 коп. задолженность перед ним, истцом.

Первоначально просил:

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО4, с одной стороны и ФИО5, с другой, договор дарения земельного участка (площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №) с жилым домом (площадью Х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №)

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив земельный участок (площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №) в собственность Вихарева АлА;

- в Едином государственном реестре недвижимости погасить записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № о регистрации перехода права, регистрации права и правообладателях;

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО6 ФИО4, с одной стороны и ФИО5, с другой, договор дарения земельного участка (площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №)

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив земельный участок (площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №) в собственность ФИО4

В Едином государственном реестре недвижимости погасить записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № о регистрации перехода права, регистрации права и правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости

- признать недействительными (ничтожными) заключенные между ФИО4, с одной стороны и ФИО4, с другой, договоры купли-продажи следующих транспортных средств:

- автомобиль <данные изъяты> VIN Y№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска номер двигателя № гос.регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив указанные транспортные средства в собственность ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности на транспортные средства:

- автомобиль <данные изъяты> VIN Y№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска номер двигателя № гос.регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №

(т.№ л.д№

Впоследствии исковые требования были уточнены, просит:

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО4, с одной стороны и ФИО5, с другой, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №) с жилым домом (площадью Х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №)

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив земельный участок (площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №) в собственность Вихарева АлА;

- в Едином государственном реестре недвижимости погасить записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № о регистрации перехода права, регистрации права и правообладателях;

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО6 ФИО4, с одной стороны и ФИО5, с другой, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №)

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив земельный участок (площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №) в собственность ФИО4

В Едином государственном реестре недвижимости погасить записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № о регистрации перехода права, регистрации права и правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости

- признать недействительными (ничтожными) заключенные между ФИО4, с одной стороны и ФИО4, с другой,

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль <данные изъяты> VIN Y№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска номер двигателя № гос.регистрационный знак №);

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №);

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №)

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №)

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив указанные транспортные средства в собственность ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности на транспортные средства:

- автомобиль <данные изъяты> VIN Y№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска номер двигателя № гос.регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №

(т.№ л.д.№)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своих представителей ФИО2, ФИО3, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

(т.№ л.д.№)

Представитель истца ФИО2 (доверенность – т.№ л.д.№) требования иска поддержал.

Представитель истца ФИО3 (доверенность – т.№ л.д.№) на удовлетворении иска настаивает, указал, что сделки являются мнимыми. Представил в материалы дела письменные объяснения, в которых указал, что находит несостоятельными доводы ответчика о том, что обязательства перед истцом не могли возникнуть в результате отказа от договора подряда, ответчиком не доказано отсутствие недостатков выполненных работ, обязательство перед истцом возникло у ответчика в силу положений ст.307 ГК РФ, ст.29 и 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сделка является мнимой, со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом.

(т.№ л.д.№)

Ответчик ФИО4, представляющий свои интересы и являясь представителем ответчика ФИО4 (доверенность – т.№ л.д.№), с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать, указал, что сделки мнимыми не являются, совершил отчуждение имущества в связи с ухудшением состояния здоровья, у его родителей имелись сбережения, которые позволили осуществлять строительство жилого дома в <адрес>, мать имеет намерение перебраться поближе к внукам. Считает, что истец не наделен правом обжалования сделок, он получает исполнение по решению суда путем удержаний из его, ФИО4 пенсии, обращался за индексацией взысканных судом сумм.

В подтверждение доводов о состоянии здоровья ФИО4 в материалы дела представлен рентгеновский снимок и справка от инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ; судебный акт в части индексации взысканных с ФИО4 в пользу ФИО1 решением суда сумм

(т.№ л.д.№)

Также ФИО4 приобщены фотографии спорных автомобилей.

(т.№ л.д.№)

ФИО4 представлены сведения о производимых из его пенсии удержаниях по исполнительным документам.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Свидетель Л.А.Б. показал, что ему знакомы автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ему известно что «<данные изъяты>» принадлежит ФИО4, тот помогал ему привозить кольца для септика, занимался у него, свидетеля, ремонтом. Ранее автомобиль принадлежал ФИО4, у того стало плохо со здоровьем, когда вставал вопрос о жизни и смерти, продать быстро автомобили было невозможно, ФИО4 предложил их купить. «<данные изъяты>» он видел в Ковернино под управлением ФИО4, также у ФИО4 видел автомобиль «<данные изъяты>», на «<данные изъяты>» ФИО4 привозил остатки дома на дрова. Ему известно, что у ФИО4 был старый дом, тот был подарен им матери, те решили строить новый дом. Это он посоветовал ФИО4 поступить так с имуществом. Кроме того. у ФИО4 был конфликт с супругой, те делили имущество, ФИО7 распорядился имуществом в преддверии операции. На тот момент, когда решался вопрос по машинам, ему, свидетелю, не было известно о каких-то обязательствах ФИО4 Он видел претензию, там были какие-то неисполнимые требования. Ему известно, что ФИО4 живет в <адрес>, стройкой в <адрес> занимается его отец, помогает в этом ФИО4 ФИО4 постоянно проживает в <адрес>, синюю машину он, свидетель, видел там, ФИО4 распоряжается МАЗом, видел под его управлением данный автомобиль в <адрес> и <адрес>. У ФИО7 плохо со здоровьем стало в конце ДД.ММ.ГГГГ.

(т.№ л.д.№)

Свидетель ФИО2 показал, что осуществлял электрификацию, к нему подошла ФИО5, сказала, что сын подарил ей земельные участки, он выполнял тех.условия для смежных участков, подключал гараж. Он собрал щит учета, повесил на стену. Дом двухэтажный, из красного кирпича, гараж двухэтажный, с мансардой. ФИО5 дважды покупала материалы, ездил с нею вместе. В доме он делал разводку, протянул Х линии, свет. ФИО5 подходила к нему после выполнения тех.условий. Он предлагал, где ставить розетки, ФИО5 соглашалась или нет, предлагала свои варианты. Ему известно, что на месте дома стоял ранее маленький деревянный домик, который принадлежал ответчику. ФИО4 ранее его приглашал провести электричество в стары дом. Всей истории, почему дом перешел к матери, не знает, слышал что-то о состоянии здоровья ФИО4 Вид у ФИО4 был не здоровый, но он не вникал и лишних вопросов не задавал. Он свидетель, лично ставил столб, прокладывал линию от счетчика до столба. В магазине комплектующие выбирал он, свидетель. Тех. условия ему предоставляла ФИО5, он их видел и смотрел. ФИО5 обратилась к нему 3-4 года назад, позвонила, попросила приехать, посмотреть, он приехал, было Х варианта подключения: через Х участка или через опору. Он предложил поставить на торец гаража. Во второй раз она позвонила, сказала, что опять имеются тех.условия, они встретились в городе, купили материалы, он собрал и поставил, еще пару раз он приезжал и делал разводку. Деньги за работу платила ФИО5, документов никаких между собой не составляли. Он работал дня 3, ФИО5 была в первый день, дала ключи, затем созвонились, встретились у «<адрес>» в <адрес>, он передал ключи.

(т.№ л.д.№)

Свидетель С.А.Ю. показал, что ему знакомы автомобили <данные изъяты>, «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», представленные на фотографиях в материалах дела, они принадлежат ФИО4, он, свидетель, занимался их ремонтом, ранее автомобили принадлежали ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.г. До ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу ремонта обращался ФИО4, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обращался, обращался ФИО4 На <данные изъяты> производилась замена рессор, на ГАЗе ремонт коробки передач, на «Валдае» - капитальный ремонт двигателя. услуги по ремонту оплачивал ФИО4, также ФИО4 на МАЗе привозил пиломатериал из <адрес> в <адрес>. Ремонт был именно тех машин, которые запечатлены на фотографиях.

(т.№ л.д. №)

Свидетель Г.А.И. показал, что живет с ФИО6 Ан. в одной деревне, ему знакомы автомобили. которые запечатлены на фотографиях, приобщенных в материалы дела. Ему известно. что автомобили с конца ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО4, перед Новым годом автомобили появились перед домом ФИО7, он, свидетель, оказывал помощь в ремонте автомобилей, на <данные изъяты> делал колеса, ФИО7 ему платил. На <данные изъяты> с манипулятором ФИО7 оказывал ему услуги, перевозил бревна, за управлениме автомобилями он видел только ФИО7 Где ФИО7 хранит автомобили сказать не может, сейчас там автомобилей нет, появлялась то одна машина, то другая, одновременно машины находились в конце ДД.ММ.ГГГГ. В октябре он видел у дома ФИО7 «<данные изъяты>»

(т.№ л.д.№)

Свидетель Л.А.А. показал. что являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, данный участок он продал ФИО4, участок был заросшим, до ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений на участке не было. Его и ФИО4 сблизила тема здоровья. ФИО4 беспокоился о судьбе участков, он давал тому советы по распоряжению участками. ФИО4 подарил участок матери, та обсуждала вопрос с забором, строила планы по освоению участка, дом сроили отец ФИО4 и его брат, ФИО5 помогала, также были еще помощники. На участке 1/1 построили гараж. Сломали старый дом, его вывез ФИО4

(т.№ л.д№)

Изучив исковое заявление, заслушав доводы представителей истца ФИО2, ФИО3, объяснение ответчика ФИО4, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного следует, что мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной. Основным условием для признания сделки мнимой, недействительной является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в защиту интересов потребителя ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным.

В рамках вышеуказанного дела сторона первоначального истца ссылалась на заключение между ФИО1 и ИП ФИО4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани, о выявленных недостатках в период гарантийного срока, были предъявлены требования о взыскании цены договора в размере 221 400 руб., неустойки в сумме 221 400 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов на экспертные услуги в сумме 16 000 руб., штрафа в размере Х% от суммы, присужденной судом.

ФИО4 во встречном иске было заявлено о том, что вышеприведенная сделка является ничтожной, с ФИО1 сделку он не совершал, подпись в договоре от имени подрядчика выполнена не им, материалами дела не подтверждается факт передачи ему денежных средств по договору, денежные средства были переданы не ему, а неустановленному лицу, квитанции, представленные стороной первоначального истца, считает подложными, отсутствуют доказательства одобрения им сделки.

Судом первоначальный иск был удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска было отказано, с ФИО4 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 559 500 руб.

(т.№ л.д.№)

Вышеуказанное решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Было отказано в судебном порядке в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

(т.№ л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании вышеуказанного решения суда исполнительное производство в отношении ФИО4 было прекращено в связи с тем, что у ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства, копиями из материалов исполнительного производства.

(т.№ л.д.№)

В материалы дела представлено Соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество, являющееся предметом спора по настоящему гражданскому делу, в результате раздела перешло в собственность ФИО4

(т.№ л.д.№)

Вышеуказанное соглашение на момент разрешения настоящего гражданского дела не оспорено.

(т.№ л.д.№)

ФИО4 не оспаривается, что ФИО5 – его мать, а ФИО4 – брат, ФИО4 зарегистрирован в квартире ФИО5, родственные отношения подтверждены записями актов о рождении

(т.№ л.д.№)

Автомобили <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска номер двигателя № гос.регистрационный знак № VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак № № VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак № <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак № были отчуждены ФИО4 ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены договоры купли-продажи транспортных средств.

(т.№ л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ были совершены регистрационные действия в связи со сменой собственника на ФИО4 в отношении автомобилей <данные изъяты> VIN Y№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска номер двигателя № гос.регистрационный знак №; <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ были совершены регистрационные действия в отношении автомобиля № VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ – в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № гос.регистрационный знак № что следует из справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

(т.№ л.д.№)

В адрес суда поступили сведения о заключенных договорах страхования в отношении вышеуказанных автомобилей:

- <данные изъяты> гос.регистрационный знак № – от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «<данные изъяты>»)

- Х гос.регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «<данные изъяты>»)

- <данные изъяты> гос.регистрационный знак № – от ДД.ММ.ГГГГ («<данные изъяты>»)

- <данные изъяты> гос.регистрационный знак № – ДД.ММ.ГГГГ.(ПАО «<данные изъяты>»)

что следует из справки РСА.

(т.№ л.д.№)

ПАО «<данные изъяты>» представлен страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве страхователя выступал ФИО4 (собственник), ФИО4 был указан в числе лиц, допущенных у управлению ТС.

(т.№ л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО5 договор дарения земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, переход права по договору был зарегистрирован на основании на основании заявлений, поданных ФИО4 и ФИО5, что следует из копии регистрационного дела.

(т.№.д.№)

До ФИО4 указанный участок принадлежал Л.А.А.

(т.№ л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО5 договор дарения земельного участка с кадастровым № и дома общей площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, переход права по договору был зарегистрирован на основании заявлений, поданных ФИО4 и ФИО5, что следует из копии регистрационного дела.

(№ л.д. №)

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО4 по доверенности от ФИО5, была осуществлена регистрация права собственности на имя ФИО5 в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

(т.№ л.д.№)

За ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, здание с кадастровым № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРН.

(т.№ л.д.№)

ФИО4 приводятся доводы о том, что мотивами заключения сделок явилось состояние его здоровья, угрожающее жизни, в связи с чем он решил распорядиться указанным имуществом путем отчуждения матери и брату, а также доводы о том, что на момент совершения сделок отсутствовали установленные суммы к взысканию.

В материалы настоящего гражданского дела представлен договор подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани, в качестве подрядчика в договоре указан ИП ФИО4, заказчика – ФИО1

(т.№ л.д№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал претензию, адресованную ФИО4 о безвозмездном устранении недостатков бани.

(т.№ л.д.№)

В дело представлена претензия ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ, где тот просит ФИО4 устранить недостатки выполненных работ по строительству бани в течение 10 дней с момента получения претензии. Имеется рукописная запись на претензии: «принято ДД.ММ.ГГГГ в Х С.О.А.»

(т.№ л.д.№)

Ответчик ФИО4 ссылается на то, что к претензии об устранении недостатков не было приложено представленное в дело (т.№ л.д.№) предупреждение истца о том, что тот в случае отказа в удовлетворении претензии обратится в судебные органы. отсутствует оно и в числе копий документов, представленных по запросу суда из Ленинского районного суда г.Н.Новгорода. В адрес суда поступили копии из гражданского дела №, разрешенного Ленинским районным судом <адрес>, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ представлена на 1 листе, она содержит требование об устранении недостатков.

(т.№ л.д.№)

ФИО4 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию указано на то, что у него отсутствует возможность ознакомится с договором и документами, подтверждающими оплату, возможно по причине несохранения, просит предоставить копии документов, на которые ссылается ФИО1, указывает на то, что в претензии ФИО1 указывается на возникновение недостатков в процессе эксплуатации бани, об отсутствии претензий на момент исполнения обязательств, указывается на то, что не представлена информация, подтверждающая недостатки, на неисполнение ФИО1 п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылается на нарушение условий договора ФИО1, проконопатившим баню изнутри, предложено предоставить подтверждения претензии.

(т.№ л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтой направил ФИО4 претензию о недостатках бани по адресу: <адрес>, предложил возвратить цену договора, выплатить неустойку в размере 221 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

(т.№ л.д.№)

ФИО4 ссылается объяснения ФИО1, приведенные в протоколе предварительного судебного заседания, в которых тот указал, что в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда, 10 000 руб. было оплачено при заключении договора, сумма 216 400 руб. была оплачена в ДД.ММ.ГГГГ по 2 квитанциям, по окончании строительных работ претензий не было, в процессе эксплуатации появились трещины в брусе, тот выгнуло «винтом», появились щели, частично разрушилась кирпичная кладка у печи. Для установления причины возникновения дефектов он обратился к специалистам, был выполнен отчет, согласно которому было выявлено нарушение технологии строительных работ. Первую претензию он привез лично в офис ФИО4, претензию приняла секретарь, вторую претензию направил заказным письмом, так как ее в офисе не приняли. С ФИО4 не встречался.

(т.№ л.д.№)

Также ФИО4 ссылается на объяснения ФИО1, данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> о том, что ФИО4 впервые увидел в судебном заседании, по вопросу устранения дефектов к ФИО4 не обращался.

(т.№ л.д.№)

Согласно вышеуказанным копиям, исковое заявление было предъявлено в интересах ФИО1 к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

(т.№ л.д.№)

ФИО4 обращался в правоохранительные органы с заявлением о предоставлении фиктивных доказательств в Ленинский районный суд по гражданскому иску Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в защиту интересов потребителя ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в возбуждении уголовного дела по ст.159, 303 УК РФ было отказано.

(т.№ л.д.№)

В судебном заседании был исследован материал проверки по заявлению ФИО4

(т.№ л.д.№)

ФИО4 ссылается на неоплату ФИО1 взысканных в пользу последнего денежных средств в размере 16 000 руб. по решению Ленинского районного суда, ссылаясь на квитанцию ООО «<данные изъяты>» по оплате «за определение стоимости устранения недостатков бани», указывая на отсутствие отметки кредитной организации на данной квитанции.

(т.№ л.д.№)

В материалы дела представлены расписка ФИО1 о следующем: «к построенной бане претензий не имею. Оставшуюся сумму денег обязуюсь уплатить в августе в офисе. Уплачено ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб.

(т.№ л.д.№)

Одновременно представлены 2 квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в ИП ФИО4 за строительство бани 66 400 руб. и 150 000 руб.

(т.№ л.д. №)

В обоснование доводов об исполнении сделок стороной ответчика представлены:

- Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО5

(т.№ л.д. №)

- квитанция на имя ФИО5 по оплате услуг за инвентаризацию строения по адресу: <адрес> чек об оплате

(т.№ л.д.№)

- разрешение на строительство на участке по адресу: <адрес> чек об оплате

(т.№ л.д.№)

- технические условия, выданные ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>

(т.№ л.д.№)

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении дома по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

(т.№ л.д.№)

- договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования по адресу: <адрес>

(т.№ л.д.№)

- заключенный с ФИО5 договор поставки газа в дом по адресу: <адрес> договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения и квитанции об оплате ФИО5 проектных работ по газоснабжению, иных услуг, связанных с газификацией дома

(т.№ л.д.№)

- абонентская книжка, выданная ПАО «Газпром газораспределение» ФИО5 в отношении дома по адресу: <адрес>

(т.№ л.д.№)

- постановление администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении дому, принадлежащему на праве собственности ФИО5 адреса: <адрес>

(т.№ л.д.№)

- технические условия, выданные ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> (гараж)

(т.№ л.д.№)

- Акт выполнения технических условий, составленный ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5 в отношении гаража по адресу: <адрес>

(т.№ л.д.№)

- Договор №-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО5 в отношении гаража по адресу:. <адрес>, квитанция об оплате по договору на имя ФИО5

(т.№ л.д.№)

- Акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя ФИО5

(т.№ л.д.№)

- Акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя ФИО5

(т.№ л.д.№)

- Письмо ПО «Кстовские электрические сети» в адрес ФИО5 о невыполнении ею тех.условий

(т.№ л.д.№)

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО5 платы в ПАО «<данные изъяты>»

(т.№ л.д.№)

- письмо налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее разъяснение в адрес ФИО5 об отсутствии у нее обязанности по предоставлении налоговой декларации по форме №-НДФЛ в связи с приобретением дома по адресу: <адрес>

(т.№ л.д.№)

- квитанции по оплате коммунальных услуг, начисленных на имя ФИО5 по объекту по адресу: <адрес>, оплата произведена в ПАО Сбербанк отделении №

(т.№ л.д.№)

- справка налогового органа об уплате ФИО4 за автомобили, являющиеся предметом спора по настоящему гражданскому делу, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

(т.№ л.д.№)

- справка налогового органа об исчислении налогов и их уплате в отношении имущества, являющегося предметом спора по настоящему гражданскому делу.

(т.№ л.д.№)

- сведения о начисленных транспортных налогов в отношении спорных автомобилей и об оплате транспортного налога ФИО4

(т.№ л.д.№)

- чеки на приобретение автозапчастей, содержащие подписи покупателя.

(т.№ л.д.№)

- сведения о начислении и уплате налогоплательщиком ФИО5 земельного налога и налога на имущество физических лиц по адресам: <адрес>

(т.№ л.д.№)

- квитанция на имя ФИО5 об оплате ДД.ММ.ГГГГ в Ветлуге услуг за вывоз ТБО по адресу: <адрес>

(т.№ л.д.№)

- выписка ООО «<данные изъяты>» из лицевого счета на имя ФИО5 по адресу: <адрес>

(т.№ л.д.№)

- сведения о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения с участием спорных автомобилей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. и квитанции об оплате ФИО4 штрафа, страховой полис, содержащий сведения о номере водительского удостоверения ФИО4

(т.№ л.д.№)

- акт обследования земельного участка по адресу: <адрес>, составленный по заданию заказчика кадастровых работ ФИО5, содержащий сведения о прекращении существования <адрес> года постройки в площади Х кв.м. и квитанции об оплате ФИО5 услуг кадастрового инженера

(т.№ л.д№)

- письмо Управления Росреестра в адрес ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за нею была прекращена регистрационная запись о праве собственности на вышеуказанный дом в связи с ликвидацией объекта.

(т.№ л.д.№)

- квитанции об оплате в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стройматериалов

(т.№ л.д.№)

Разрешая иск по существу, суд приходит к выводу, что он удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего:

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьями 572, 454 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п.1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее:

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о мнимости оспариваемых сделок, не представлено.

Ответчик ФИО4 указал, что распоряжение имуществом было осуществлено в связи с ухудшением состояния его здоровья, недвижимое имущество было подарено матери, автомобили проданы брату.

Сделки заключены в надлежащей письменной форме, договоры содержат все существенные условия сделок.

Сведений о формальном исполнении сделок не представлено.

Допрошенный по делу свидетель Л.А.А. указал, что участки были подарены ФИО4 матери, с ДД.ММ.ГГГГ родители и брат ФИО4 осуществляли строительство на указанном участке.

Данный свидетель родственником стороны ответчика не является, доказательств его заинтересованности в исходе дела нет, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Показания свидетеля Л.А.А. согласуются с показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО2, который указал, что выполнял по заданию ФИО5 работы по электрификации дома в <адрес>, с нею согласовывал, где выполнять розетки.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда также не имеется.

В материалы дела представлены договоры на электроснабжение и газоснабжение дома по <адрес> и электроснабжение по <адрес>, оформленные на имя ФИО5, в которых имеются подписи от ее имени как от стороны договора, представлены от ее имени платежные документы.

ФИО5 производились платежи в оплату коммунальных услуг, налоги в отношении спорного имущества, платежи осуществлялись и по месту ее проживания в Ветлуге.

Судом оценивались доводы стороны истца о том, что ФИО4 обращался от имени ФИО5 по доверенности при оформлении ряда документов, что свидетельствует о сохранении им интереса в отношении указанного имущества. Данные доводы суд находит несостоятельными: ФИО4 указал, что его мать проживает на значительном расстоянии от места строительства и он помогал матери.

Допрошенный по делу свидетели С.А.Ю. и Г.А.И., заинтересованность которых в исходе дела ничем не подтверждена, подтвердили факт владения спорными автомобилями ФИО4, тот осуществил регистрацию автомобилей на свое имя, пользовался данными автомобилями, оплачивал штрафы за допущенные правонарушения, постановление о назначении административного наказания ФИО4 за совершение правонарушения в области дорожного движения не оспаривалось и вступило в силу.

(т.№ л.д.№)

Отсутствие договоров страхования по полису ОСАГО безусловным свидетельством мнимости сделок с транспортными средствами не является. Факт передачи автомобилей подтверждается объяснениями ФИО4, показаниями свидетелей, допрошенных по делу, сведениями об уплате налогов новым собственником, уплате административного штрафа.

Показания свидетеля С.А.Ю. о произведенных ФИО4 ремонтных работах в отношении транспортных средств подтверждены и чеками на приобретение автозапчастей.

Вышеуказанные доказательства стороной истца не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что претензия истца в адрес ФИО4 поступила ДД.ММ.ГГГГ, была связана с устранением недостатков бани, на указанную претензию ФИО4 был дан ответ с предложением представить сведения, подтверждающие их наличие.

Сделки купли-продажи автомобилей были заключены в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении полугода с момента предъявления претензии об устранении недостатков, сделки дарения недвижимого имущества были заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть также на протяжении длительного срока с момента предъявления претензии.

Таким образом. заключение указанных сделок не носило срочного и одномоментного характера.

Суд находит неподтвержденными материалами дела доводы стороны истца о направлении в адрес ФИО4 претензии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде предупреждения о намерении обратиться в суд в случае неудовлетворения претензии. В рамках гражданского дела, разрешенного Ленинским районным судом <адрес> претензия представлена на 1 листе, ФИО4 получение приложения к претензии в виде предупреждения отрицает.

Факт получения ФИО4 второй претензии не подтвержден, в материалы дела сведений об этом не представлено. представлено лишь почтовое уведомление о направлении.

Из направленных Ленинским районным судом <адрес> копий рассмотренного гражданского дела по иску в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в рамках Закона РФ «о защите прав потребителей» следует, что иск в защиту прав ФИО1 был предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении полугода с момента заключения оспариваемых сделок, на момент заключения сделок судебный спор отсутствовал.

Доводы стороны истца о том, что сделки были совершены с целью вывести имущество, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов, носят голословный характер, ничем не подтверждены.

таким образом, при отсутствии доказательств мнимости сделок, в иске следует отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с истца в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 19 391 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО4

- о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ФИО4, с одной стороны и ФИО5, с другой, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № с домом по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки в виде возвращения земельного участка в собственность ФИО4 с погашением в ЕГРН записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № о регистрации перехода права, регистрации права и правообладателях

- о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ФИО4, с одной стороны и ФИО5, с другой, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения земельного участка в собственность ФИО4 с погашением в ЕГРН записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации перехода права, регистрации права и правообладателях

- о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ФИО4, с одной стороны и ФИО4, с другой, договоров купли-продажи транспортных средств: <данные изъяты> гос.регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> гос.рег знак № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> гос.регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> гос.регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем признания права собственности на указанные автомобили за ФИО4 отказать

Взыскать с ФИО8 в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области гос.пошлину в сумме 19 391 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>