Решение № 2-4699/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1784/2025~0503/2025

Дело № 2-4699/2025

УИД 56RS0042-01-2025-002598-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 29.04.2015 между ООО «Деньги в дом» и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 9 000 рублей, денежные средства были получены заёмщиком, что подтверждается расходно – кассовым ордером. 07.10.2015 ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация» Турбо деньги в дом». 29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация» Турбо деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Арт Коллекшн». 09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ФИО1 В настоящее время ответчик обязательства перед истцом не исполняет. По состоянию на 17.01.2025 образовалась задолженность в размере 36 777,26 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 9 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 805,50 рублей, пени в размере 7 971,76 рублей.

Согласно информации размещенной на сайте реестра наследственных дел ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО5 в пользу истца задолженность по договору займа № от 29.04.2015 в размере 36 777,26 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврат суммы основного долга, по ключевой ставке ЦБ начиная с 18.01.2025 по день фактического погашения займа.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.06.2025 исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ФИО2, ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 29.04.2015 в размере 36 777,26 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области отказано.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года по заявлению ФИО4 заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.07.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

В рамках рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требованиям относительно предмета спора привлечены - ООО «Деньги в дом», ООО «Турбо деньги в дом», ООО «Арт Коллекшн», ПАО Сбербанк, ООО «МКК «Амулет», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс», в качестве соответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, представили письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи, с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Деньги в дом», ООО «Турбо деньги в дом», ООО «Арт Коллекшн», ПАО Сбербанк, ООО «МКК «Амулет», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.04.2015 между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа №. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9 000 рублей. Процентная ставка по договору за пользование денежными средствами установлена в размере 439,2 % годовых с единовременным платежом 10 728 рублей. Срок действия договора займа 16 дней с (29.04.2015 по 15.05.2015). Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (пункт 2 индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями заключенного договора и обязался их выполнять.

Банком свои обязательства по договору были исполнены, денежные средства предоставлялись заемщику и были им использованы, что отражено в приложениях к расчету задолженности.

По состоянию на 17.01.2025 задолженность ФИО5 перед банком по договору займа № составила 36 777,26 рублей, из которой сумма основного долга – 9 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 19 805,50 рублей, сумма пени – 7 971,76 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация» Турбо деньги в дом».

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация» Турбо деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Арт Коллекшн». 09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ФИО1 в установленном законом порядке перешли все права и обязанности, как кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО5

Также судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА №.

После смерти ФИО5 оплата основного долга и начисленных процентов договору займа не производилась, в связи, с чем имеется задолженность.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, разрешая вопрос о лицах, принявших наследство после смерти заемщика, и о составе наследства ФИО5 приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сведениям реестра нотариальной палаты после смерти заемщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено нотариусом ФИО10 на основании претензий кредиторов ПАО «Сбербанк», ФИО1, ООО «МКК «Амулет», АО «Банк Русский Стандарт».

С заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке никто из наследников не обращался.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 23.04.1982 ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, брак на момент смерти ФИО5 не расторгнут.

Также у ФИО5 имеются дети ФИО4, ФИО3 К наследникам первой очереди по закону относится также супруга – ФИО2

Таким образом, на момент смерти ФИО5 его потенциальными наследниками первой очереди являлись: супруга – ФИО2, дочь – ФИО3 и сын ФИО4

Дочь ФИО3, по сведениям адресно-справочной службы зарегистрированной на территории Оренбургской области не значится.

Согласно представленным адресно-справочной службой сведениям на момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании данных поквартирной карточки ответчики ФИО2, ФИО4 были совместно зарегистрированы с наследодателем по адресу: <адрес>. Дочь ФИО3 выписана из квартиры 03.07.2000.

Сам факт совместного проживания супругов, их сына ФИО4 и ведения последними совместного хозяйства свидетельствует о фактическом принятии наследства, так как супруга и сын фактически располагают возможностью распоряжаться личными вещами наследодателя.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что на момент смерти ФИО5 не являлся собственником недвижимого имущества, о чем представлено уведомление, об отсутствии указанных сведений в ЕГРН.

По данным МРЭО ГИБДД сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО5 не имеется.

По сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО5 имеются открытые счета № на котором остаток по счету по состоянию на 13.02.2016 составляет 5,65 рублей, № на котором остаток по счету по состоянию на 13.02.2016 составляет 9,33 рублей.

Сведений об открытых счетах в иных банках и о наличии на них денежных средств не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО5 на момент его смерти, составляет 14,98 рублей, что не превышает размер имущественных требований, предъявленных истцом ФИО1 к наследникам заемщика в пределах перешедшего к ним наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

Положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением имущества, названного в пункте 2 указанной статьи, которое переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии или об отказе от наследства к нотариусу не обращался. Сведений об оставлении ФИО5 завещания в отношении принадлежащего ему имущества в материалах дела не имеется.

Как указано выше, на момент смерти ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

Согласно сведениям органа ЗАГС ФИО5 являлся отцом ФИО3 и ФИО4, следовательно, последние отнесены к наследникам первой очереди по закону.

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу <адрес>.

Вместе с тем, как следует из представленных сведений адресно-справочной службы ФИО2, как и ФИО4 значились зарегистрированными на момент смерти наследодателя в квартире по <адрес>, в том числе и по настоящее время. При этом доказательств того, что на момент смерти ФИО2, ФИО4 фактически не проживали в жилом помещении по <адрес>, а также что данная квартира не относятся к совместной собственности супругов, не представлено.

Кроме того согласно поквартирной карточки ООО «УК Центр ЖКХ» до момента смерти ФИО5 была выписана из вышеуказанного адреса дочь ФИО3 (дата выписки 03.07.2000), с 28.02.2024 имеет регистрацию по месту жительства <адрес>, следовательно, ФИО3 к числу наследников заемщика не относится, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ней суд отказывает.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-59.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и разъяснений по их применению учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО4, как наследниками первой очереди, совершены действия по распоряжению имуществом, входящим в состав наследства ФИО5, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти отца (супруга), поскольку на день смерти они проживали в жилом помещении, продолжают проживать в нем до настоящего времени.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что наследниками ФИО5 по закону первой очереди являются его супруга ФИО2 и сын ФИО4, которые фактически приняли наследство после смерти наследодателя. Следовательно, к ФИО2, ФИО4 в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя на дату открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО2, ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий связанных с пропуском срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано ранее, погашение задолженности по рассматриваемому кредитному договору осуществляется исходя из условий погашения задолженности ежемесячными платежами, определяемых графиком платежей.

То есть при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, по общему правилу должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, кредит был предоставлен ФИО5 на срок 16 дней (с 29.04.2015 по 15.05.2015), последний платеж должен был быть внесен в срок до 15.05.2015.

Таким образом, сторона истца (его правопредшественников) узнала о нарушении своего права по договору 16.05.2015.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек 16.05.2018.

С данным иском истец обратился в суд 04.02.2025, то есть с пропуском срока исковой давности. Никаких сведений об обращении в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности, в ранний период, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за судебной защитой 04.02.2025 истекли.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин его пропуска срока, истцом ФИО1 в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

В окончательной форме решение принято 22 октября 2025 года.