Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017Богородицкий районный суд (Тульская область) - Административное Именем Российской Федерации 13 марта 2017 года пос.Куркино Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Песковой Г.В., при секретаре Зелениной В.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-159/2017 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что 11.07.2014 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Согласно п.п 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету. В соответствии с Индивидуальными условиями (п.п.4), заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец 15.08.2016 направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 21.09.2016 задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, в силу чего банком были начислены неустойки. По состоянию на 21.09.2016: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Кредитный договор № от 11.07.2014 является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п.п. 1.5 Кредитного договора). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 11.07.2014 между банком и заемщиком был заключен договор № от 11.07.2014 о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у ФИО1 Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В соответствии с печатью в паспорте заемщика, ФИО1 и ФИО3, состоят в зарегистрированном браке с 09.11.2001. Кредитный договор между банком и заемщиком был заключен 11.07.2014 то есть в период брака с ФИО3 В соответствии с п.1.5 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования: на приобретение заемщиком транспортного средства. В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, транспортное средство - легковой автомобиль, является общим имуществом супругов. В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 21.09.2016 года Задолженность ФИО1 по кредитному договору №.от 11.07.2014 составляет <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика - ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014 в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство - <данные изъяты>, а так же взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 11.07.2014 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №. Как следует из Индивидуальных условий договора сумма кредита составляет <данные изъяты>. Срок действия договора (срок возврата кредита) по 11.04.2019 включительно. Процентная ставка 18,0% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты>. Периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства от 11.07.2014 №. В случае утраты, повреждения или уменьшения стоимости предмета залога, обеспечивающего возврат кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан предоставить кредитору дополнительное обеспечение возврата кредита по договору кредита. Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства <данные изъяты> Согласно п.2.1 кредит предоставляет кредитором путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора. Из пункта 3.1 следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается датой очередного платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, за которой начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой зачисления денежных средств по кредиту на счет. Согласно пункту 4.6 заемщик обязан возместить кредитору все расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес кредитор из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору. ФИО1 подписал вышеуказанные договор, тем самым взяв на себя обязательства по его исполнению. 11.07.2014 истцом был выдан ответчику кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается банковским ордером №. Таким образом, банк выполнил перед ответчиком обязательства по предоставлению кредита. Между тем, ответчик допустил нарушение условий кредитного договора. Согласно расчету искового требования к ФИО1 по кредитному договору № от 11.07.2014 по состоянию на 21.09.2016 задолженность составляет <данные изъяты> Расчет истцом выполнен в соответствии с индивидуальными условиями, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд признает его верным. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Учитывая неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, что подтверждается заключительным требованием, направленным истцом в адрес заемщика. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Часть 1 ст.85 указанного закона гласит, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 11.07.2014 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили договор № о залоге транспортного средства, согласно которому в обеспечение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – <данные изъяты>, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи. Согласно части 3 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между кредитором и залогодателем. Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита, установленного п.2 Индивидуальных условий Кредитного договора в случаях, предусмотренных п.5.1 Кредитного договора. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено. В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору. Предметом залога является транспортное средство – <данные изъяты> С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с правилами ст.340 ГК РФ, вступившими в законную силу с 01.07.2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ). Толкуя приведенные положения закона, суд отмечает, что диспозитивное определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодательно не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью. Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (ч.2 ст.1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя. Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (юридический адрес: <данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство - <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца. Председательствующий Истцы:ПАО "УРАЛСИБ" (подробнее)Судьи дела:Пескова Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-159/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-159/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-159/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |