Решение № 7-26/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 7-26/2025

Судья Злобин А.А. Дело № 7-26/25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 06 марта 2025 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 20 января 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 20.01.2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <данные изъяты> (далее также - администрация <данные изъяты>, администрация) на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, находя его незаконным и отмечая, что в срок до 18.10.2024 г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем 10.09.2024 г., требование исполнительного документа администрацией <данные изъяты> исполнено не было, в связи с чем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Полагает, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, а обязанность по организации обеспечения источниками наружного противопожарного водоснабжения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий. Обращает внимание на разъяснения, данные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Считает, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не связаны с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, и делает вывод, что применение судьей в рассматриваемом случае положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ противоречит п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11.

Констатирует, что на момент рассмотрения судьей дела об административном правонарушении администрация <данные изъяты> не исполнила судебное решение по делу №, при этом сведений о заключении администрацией контрактов в целях исполнения требований указанного решения в полном объеме также не имеется.

Находит, что вина администрации <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а в случае установления обстоятельств, указывающих на применение должником мер, направленных на исполнение решения суда, но не приведших к его полному исполнению, судья имел возможность применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться объявлением администрации <данные изъяты> устного замечания, что является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного просит постановление судьи от 20.01.2025 г. отменить и принять по делу законное решение.

Юридическое лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - муниципальное казенное учреждение «Администрация <данные изъяты>» и его законный представитель - и.о. главы администрации <данные изъяты>., а также судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, в поданной жалобе просила рассмотреть дело без ее участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

И.о. главы администрации <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление судьи районного суда без изменения, пояснил, что по состоянию на 06.03.2025 г. направлен пакет документов для проведения аукциона, субсидия из областного бюджета выделена, и примерно к 20.03.2025 г. планируется заключение договора на проведение работ по обустройству необходимых пожарных водоемов, однако фактическое проведение таких работ до июня 2025 года невозможно в связи с погодными условиями. За отсрочкой исполнения судебного решения администрация не обращалась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав и.о. главы <данные изъяты>., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, включающей нормы, содержащиеся в ст.ст. 105 - 109.4.

На основании ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выноситпостановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии сКодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2024 г. Котельничским районным судом Кировской области на основании вынесенного по административному иску Котельничского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц решения суда от 22.08.2023 г. (дело №), вступившего в законную силу 23.09.2023 г., выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому на администрацию <данные изъяты> (должник) возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать обеспечение источниками наружного противопожарного водоснабжения, находящимися на нормативном расстоянии, предусмотренном п. 4.1, п. 10.3, п. 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», от жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 23.09.2023 (л.д. 10).

11.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 041762947 от 03.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации <данные изъяты>, которой установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 11). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 19.04.2024 г. (л.д. 12, 13).

07.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ФИО1 в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, вынесено постановление о взыскании с администрации <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 50.000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 14.06.2024 г. (л.д. 14) Копия соответствующего постановления получена должником 17.05.2024 г. (л.д. 15, 16).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2, вынесенным 29.07.2024 г. по делу № в рамках исполнительного производства №, администрация <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 27.08.2024 г. (л.д. 22 - 23).

10.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о назначении администрации <данные изъяты> нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 18.10.2024 г. (л.д. 17). Копия постановления получена администрацией г. Кирова 23.09.2024 г. (л.д. 18, 19).

21.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым подтверждается неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме по указанному исполнительному производству (л.д. 21).

17.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении администрации <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с тем, что администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - до 18.10.2024 г. (л.д. 4).

С сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.12.2024 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <данные изъяты> направлены для рассмотрения в Котельничский районный суд Кировской области (л.д. 1).

20.01.2025 г. судьей Котельничского районного суда Кировской области вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <данные изъяты> прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д. 78 - 83).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда на основе исследованных доказательств установил, что администрация <данные изъяты> в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - до 18.10.2024 г. не исполнила требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, а именно, не организовала в полном объеме обеспечение источниками наружного противопожарного водоснабжения, находящимися на нормативном расстоянии, предусмотренном п. 4.1, п. 10.3, п.10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» от жилых домов на территории д. <адрес>.

Однако, как отмечено судьей первой инстанции, из представленных администрацией <данные изъяты> документов следует, что 05.02.2024 г. администрацией направлялось ходатайство главе Котельничского муниципального района об оказании финансовой помощи в сумме <данные изъяты> рублей на строительство на территории <данные изъяты> пожарного водоема (л.д. 29), а 16.02.2024 г. в администрацию Котельничского муниципального района Кировской области подавалось ходатайство об оказании дополнительной финансовой помощи. Согласно уведомлению администрации района от 29.03.2024 г. на основании решения <данные изъяты> районной Думы от 29.03.2024 г. № № администрации <данные изъяты> выделена финансовая помощь в размере <данные изъяты> рублей на устройство пожарного водоема, а в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д. 30). После выделения указанных финансовых средств было произведено устройство пожарного водоема объемом 50 куб. м по адресу: <адрес> (л.д. 20).

13.05.2024 г. администрацией <данные изъяты> главе <данные изъяты> муниципального района вновь направлено ходатайство об оказании дополнительной финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей на приобретение остальных четырех резервуаров хранения пожарного запаса воды (л.д. 31 - 32). Согласно уведомлению администрации района от 28.06.2024 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д. 33).

15.08.2024 г. администрацией <данные изъяты> в администрацию Губернатора и Правительства Кировской области направлена заявка на получение субсидии на исполнение судебных решений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в 2024 году в размере <данные изъяты> рублей для обустройства источников противопожарного водоснабжения на улицах <адрес> в рамках утвержденной в поселении муниципальной программы «Пожарная безопасность <данные изъяты> на 2024 - 2026 г.г.» (л.д. 36 - 54), а 19.08.2024 г. получено уведомление Управления защиты населения и территории администрации Губернатора и Правительства Кировской области о том, что вопрос об оказании финансовой помощи <данные изъяты> будет рассмотрен при распределении субсидии между муниципальными образованиями за счет сложившейся экономии от проведения конкурсных процедур органами местного самоуправления в текущем году либо в ходе формирования областного бюджета на 2025 - 2027 г.г. (л.д. 34 - 35).

При планировании областного бюджета на 2025 год <данные изъяты> предусмотрена субсидия на исполнение судебных решений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в размере <данные изъяты> тысяч рублей, что находит подтверждение в таблице распределения субсидий местным бюджетам из областного бюджета на исполнение судебных решений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на 2025 год (л.д. 55, 56, 57 - 58).

Решением <данные изъяты> от 19.12.2024 г. № 91 утвержден бюджет муниципального образования <данные изъяты> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 г.г. (л.д. 59 - 63, 64 - 65), в связи с чем субсидия на исполнение судебных решений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности будет израсходована в 2025 году.

Также в судебном заседании районного суда и.о. главы администрации <данные изъяты> пояснил, что строительство пожарных водоемов ранее мая 2025 года не представляется возможным и нецелесообразно ввиду погодных условий, весенних подвижек грунта после таяния снега, но к сентябрю 2025 года администрация обязуется оборудовать оставшиеся пожарные водоемы.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи районного суда, главой администрации <данные изъяты> принимались меры для исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя, до истечения установленного срока исполнения требований неимущественного характера, предполагающих значительное финансирование, направлялись ходатайство в администрацию муниципального района, заявка о выделении дополнительного финансирования, заявка на предоставление субсидии из областного бюджета, учитывая порядок и сроки составления проекта местного бюджета, то есть своевременно вносились предложения о выделении бюджетных ассигнований, необходимых для выполнения соответствующих полномочий органа местного самоуправления и выполнения соответствующих уставных задач, при этом реальной возможности своевременно исполнить возложенные обязанности не имелось не вследствие бездействия администрации, а ввиду выделения бюджетных ассигнований в размере, не достаточном для выполнения указанных задач.

На основании изложенного судья районного суда пришел к выводу о применении в отношении администрации <данные изъяты> положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению, и счел возможным прекратить в отношении администрации <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда не выполнил указанные требования закона в полном объеме, так как не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что согласно протоколу об административном правонарушении администрации <данные изъяты> вменялось неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, а именно - в период с 10.09.2024 г. до 18.10.2024 г. При этом согласно представленным материалам с момента вынесения должностным лицом службы судебных приставов постановления о назначении нового срока исполнения от 10.09.2024 г. до момента составления им 21.10.2024 г. акта о совершении исполнительных действий, которым был подтвержден факт неисполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 22.08.2023 г. по делу № в полном объеме, администрацией <данные изъяты> не принималось мер, направленных на исполнение судебного решения.

Ходатайства об оказании дополнительной финансовой помощи от 05.02.2024 г., 16.02.2024 г. и 13.05.2024 г. направлялись администрацией <данные изъяты> до привлечения последней постановлением от 29.07.2024 г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и до установления 10.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Заявка администрации <данные изъяты> на получение субсидий в адрес администрации Губернатора и Правительства Кировской области была направлена 15.08.2024 г., то есть также до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 27.09.2018 г. № 2478-О, положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В то же время из представленных материалов дела и постановления судьи районного суда нельзя установить, что администрацией <данные изъяты> и главой администрации были приняты все необходимые меры, направленные на выделение бюджетных ассигнований на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, с учетом того, что соответствующее судебное решение не исполнялось в течение длительного времени, а за отсрочкой исполнения судебного решения администрация не обращалась.

Кроме того, из текста решения Котельничского районного суда Кировской области от 22.08.2023 г., вступившего в законную силу 23.09.2023 г., следует, что срок исполнения данного решения был определен периодом в 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который учитывал время, необходимое для организации возложенных на ответчика мероприятий по организации обеспечения источниками пожаротушения, и, по мнению суда, являлся разумным и обеспечивал соблюдение баланса интересов сторон (л.д. 47).

Составление плана мероприятий, направленных на исполнение судебного решения об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и утверждение соответствующих расходов бюджета после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока, как и выражение администрацией <данные изъяты> намерения исполнить решение во второй половине 2025 года, не свидетельствуют сами по себе об отсутствии в деянии юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для применения по делу положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ являются преждевременными.

На основании изложенного прихожу к выводу, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляющий один год, не истек, постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд, судье которого следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать и дать оценку представленным доказательствам и с учетом приведенных выше доводов судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 20 января 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <данные изъяты>, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Котельничский районный суд Кировской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев