Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/2019

УИД:61RS0013-01-2019-000686-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Михайловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Донуголь» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что работал у ответчика в качестве <данные изъяты> в условиях воздействия вредных веществ, неблагоприятных производственных факторов. В результате длительной работы в неблагоприятных условиях, актом о расследовании профессионального заболевания от 10.12.2018 № №, расследованного комиссией в составе врачей и представителей от ответчика истцу было диагностировано профессиональное заболевание- <данные изъяты> и причинителем вреда здоровью истца является ответчик. 17.12.2018 вследствие вышеуказанного профессионального заболевания Бюро МСЭ установило истцу 30% утраты профессиональной трудоспособности. В отношении ответчика действует Отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-2018 годы с Соглашением о сроке его продления, так как данное Соглашение распространяется на всех работодателей, имеющих прямое отношение к угольной отрасли. Ввиду изложенного, в связи с установлением стойкой утраты профессиональной трудоспособности у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, исходя из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности

( с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС), в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности 2013-2018 годы. В результате полученного профессионального заболевания истец терпит физические страдания, которые выражаются в <данные изъяты>. Его здоровье требует постоянных медицинских осмотров и периодического лечения, в том числе санаторно-курортного, при этом отмечается малоэффективность этого лечения. На лекарственные препараты истцу приходится тратить существенную часть бюджета. Истец лишился работы и достойного, порядка 70 000 рублей, заработка, после увольнения от ответчика 18.12.2018 в связи с отсутствием подходящей по показаниям его здоровью работы, чувствует себя неполноценным, больным человеком. На иждивении истца находятся несовершеннолетние дети, которых нужно обеспечивать. Все вышеуказанное причиняет нравственные страдания истцу, <данные изъяты> При этом истец был принят на работу как здоровый человек, был признан годным к работе в подземных условиях в качестве <данные изъяты> а также на протяжении всей работы проходил ежегодные профессиональные осмотры на профпригодность, с 2010 г. по 2017 г. включительно, был признан здоровым человеком и не имел противопоказаний к работе. Согласно предварительному диагнозу профессионального заболевания истец от 04.07.2018 №№ выданного лечебным учреждением истца, первые и стойкие признаки профессионального заболевания у него установлены именно на основании вышеназванного извещения, в период работы у ответчика. В связи с чем истец просит взыскать с ОАО «Донуголь» единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 391 089, 46 руб., представительские расходы в размере 20 000 рублей, расходы по совершению доверенности в сумме 1400руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил рассмотреть дело с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, с учетом выплаты ответчиком ОАО «Донуголь» истцу ФИО1 в счет возмещения морального вреда в досудебном порядке 35 460,00 рублей, и исходя из размера среднего заработка истца- 49 623,52 рублей. В связи с чем просит взыскать с ОАО «Донуголь» в пользу ФИО1 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 233 370,58 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей, расходы по совершению доверенности в сумме 1400 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Донуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Михайловой К.О., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что работал ФИО1 у ответчика в качестве <данные изъяты> в условиях воздействия вредных веществ, неблагоприятных производственных факторов.

В результате длительной работы в неблагоприятных условиях, актом о расследовании профессионального заболевания от 10.12.2018 № №, расследованного комиссией в составе врачей и представителей от ответчика истцу было диагностировано профессиональное заболевание- <данные изъяты> и причинителем вреда здоровью истца являются ответчик.

17.12.2018 вследствие вышеуказанного профессионального заболевания Бюро МСЭ установило истцу 30% утраты профессиональной трудоспособности. В отношении ответчика действует Отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-2018 годы с Соглашением о сроке его продления, так как данное Соглашение распространяется на всех работодателей, имеющих прямое отношение к угольной отрасли. Ввиду изложенного, в связи с установлением стойкой утраты профессиональной трудоспособности у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, исходя из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ( с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС), в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности 2013-2018 годы.

Пунктом 10.1.2 Коллективного договора ОАО «Донуголь» на 2013-2015 годы (действие которого продлено до 31.12.2018) предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный здоровью вследствие несчастного случая (профзаболевания), связанного с производством, в размере 2000 рублей за каждый процент утраты профтрудоспособности, при условии установления даты заболевания в период работы в ОАО «Донуголь» в сумме 80 000 рублей. В отношении ответчика действует Отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-2018 годы с Соглашением о сроке его продления, так как данное Соглашение распространяется на всех работодателей, имеющих прямое отношение к угольной отрасли. Мотивируя свои выплаты действующим мотивированным отказом от присоединения к Отраслевому соглашению, ответчик не подтвердил легитимность такового отказа, поэтому считается присоединенным к отраслевому соглашению, и на него распространяются его условия, соответственно обязанности по обеспечению своим работникам соответствующих гарантий и компенсаций, связанных с работой, в том числе и работникам, получившим профессиональное заболевания и травмы на производстве.

В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2016-2018 годы, в связи с установлением работнику стойкой утраты профессиональной трудоспособности у работодателя возникает обязанность по выплате работнику суммы единовременной компенсации в счет морального вреда, исходя из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС).

Из представленного ОАО «Донуголь» приказа № <данные изъяты> от 24.12.2018 следует, что истцу произведена выплата компенсации морального вреда в размере 35 460,00 рублей.

Согласно справке предоставленной ОАО «Донуголь» размер среднего заработка истца составляет 49 623,52 руб.

Сумма единовременной компенсации с учетом выплаты ответчиком компенсации в счет морального вреда в составила: 233 370,58 рублей, из следующего расчета: 49 623,52 руб. х 20% х 30% - 28910 (выплата ФСС)-35 460,00 руб. (выплата ОАО Донуголь)= 233 370,58 руб.

Истец из-за произошедшего заболевания испытывает физические и нравственные страдания. На работу к ответчику ФИО1 поступил здоровым человеком.

В связи с установлением истцу утраты профтрудоспособности, филиалом №26 РРО ФСС РФ выплачена единовременная страховая выплата в сумме 28 910, 54руб.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В рассматриваемом случае причинителем вреда здоровью истца является ответчик - ОАО «Донуголь», поскольку в период работы у ответчика истцу установлено профзаболевание.

Установлено, что в результате профзаболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные <данные изъяты>, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью, на иждивении у истца находится несовершеннолетний ребенок.

Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ, ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Доводы представителя ответчика о том, что Отраслевое тарифное соглашение, действовавшее до 31.12.2018, не распространяет свое действие на ОАО «Донуголь», поскольку ими был направлен отказ от присоединения к ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2016 по 31.12.2018, судом отклоняются как несостоятельные.

Установлено, что указанное Отраслевое соглашение распространяет свое действие на ответчика, поскольку ОАО «Донуголь» направил мотивированный отказ от присоединения к нему в ответ на письмо Минтруда РФ от 10.02.2016 с пропуском 30 дневного срока, установленного ст. 48 ТК РФ. Письмо Минтруда и социальной защиты РФ с предложением работодателям, не участвовавшим в заключении соглашения присоединиться к нему, было опубликовано в Российской газете 10.02.2016. Таким образом, 11.03.2016 (последний день), когда можно было подать отказ от присоединения к соглашению. Отказ от присоединения к соглашению был отправлен ответчиком 23.04.2016 из ОПС Каменоломни, заказной бандеролью с простым уведомлением. Данная бандероль была получена адресатом 29.04.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В ответе Минтруда России № 14-4/00Г-9714 от 07.12.2018 директор Департамента указал, что мотивированный отказ ОАО «Донуголь» поступил в Минтруд России 11.05.2016 (позже установленного срока). Таким образом, мотивированный отказ ОАО «Донуголь» от присоединения к Отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, продленный до 31.12.2018, не только поступил в Минтруд РФ по истечении установленного срока, но и направлен был также по истечению указанного срока. В связи с чем ОАО «Донуголь» в установленном законном порядке не отказалось от присоединения к данному Соглашению.

Поскольку пункты 10.1.1 и 10.1.2 Коллективного договора ОАО «Донуголь» на 2013-2015 ухудшает положение истца, в конкретной ситуации должны быть применены правила Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, пролонгированного до 31.12.2018, а именно п. п.5.3 и 5.4.

Пунктом 5.4 ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 20016 года, срок действия которого продлен по 31 декабря 2018 года, Соглашением от 25.04.2018 года между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, предусмотрено что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профзаболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Сведений о наличии в Федеральном отраслевом соглашении, в Коллективном договоре каких-либо ограничений, требований по продолжительности трудового стажа в организации на момент установления утраты профессиональной трудоспособности для назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда не имеется.

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения долевой ответственности за причинение истцу морального вреда между всеми работодателями, у которых осуществлял трудовую деятельность ФИО1, поскольку такая позиция противоречит изложенным выше положениям Федеральных законов, нормативных правовых актов и договоров. Из материалов дела следует, что ФИО1 перед принятием на работу в ОАО «Донуголь» прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого отклонений в состоянии его здоровья не установлено.

В связи с изложенным истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате профзаболевания в размере, предусмотренном Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, Коллективным договором, то есть 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

Средний заработок ФИО1 на момент установления утраты профессиональной трудоспособности составляет 49 623,52 руб.

Размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитанный согласно п.5.4 соглашения составляет 233 370,53 коп.(с учетом выплаченной ответчиком суммы 35 460,00 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика по делу ОАО «Донуголь».

В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., а также расходов по оформлению доверенности на представителя -1400руб.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 12.04.2019 истец оплатил услуги представителя по договору на возмездное оказание услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, считает возможным взыскать с ответчика- ОАО «Донуголь» в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оформлением и предъявлением искового заявления, а также на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в разумных пределах - в сумме 15 000 руб. При этом суд принимает во внимание объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве - в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, а также объем выполненных представителем работ по подготовке искового заявления. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1400 руб., так как указанная доверенность выдана по конкретному делу и использовалась при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением имущественного и неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 2 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Донуголь» в пользу ФИО1 единовременное пособие в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, в размере 233 370 рублей 58 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей., на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1400 руб., всего руб., всего 249 770 руб.58 коп. (двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят рублей ) 58 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Донуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.