Решение № 12-61/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 12-61/2023

К делу № 12-61/2023


Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 18 сентября 2023 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Израилова О.Н.,

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев жалобу правонарушителя ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОВД ПС ГИБДДД ОМВД РФ ФИО2 от 16 июля 2023 года, которым привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО2 от 16.07.2023 гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, мотивировав тем, что при рассмотрении дела и его составлении были существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне рассмотреть дополнения внесенные в Федеральный закон от 30.12.2021 года №494 в п.1 ст. 15 от 01.07.2011 №170-ФЗ.

При этом инспектор ФИО2, который составил постановление, не имел право составлять протокол, поскольку его должен был составить руководитель отделения или старший поста.

Также заявитель был лишен права пользоваться юридической помощью защитника и не были разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ.

Кроме того при вынесении постановления также были нарушены требования предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным просит суд:

Постановление об административном правонарушении №18810023210010982168 от 16.07.2023, вынесенное ИДПС ОВД ОМВД по Успенскому району Краснодарскому краю ФИО2 отменить.

Протокол 23АП №654390 от 16.07.2023 года также отменить как имеющий место фальсификации подписей заявителя и указанных в жалобе законов РФ.

В судебное заседание заявитель по жалобе ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Уполномоченное должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Вина правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом установлена верно и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 23 АП № 654390 об административном правонарушении от 16.07.2023 в отношении ФИО1;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2023 года.

Доводы заявителя по жалобе ФИО1 несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В силу ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

На основании п.1 ст. 19 Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

В силу п.10 ст.19 вышеуказанного Федерального закона, диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проводился технический осмотр в установленном порядке или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, аннулируется органом государственного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный довод заявителя ФИО1 о том, что в связи с внесенными изменениями в ФЗ №170, а именно принятие Федерального закона от 30.12.2021 N 494-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он не должен быть привлечен к административной ответственности является несостоятельным, поскольку согласно п.7 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

В протоколе 23 АП №6544390 указано, что ФИО1 16.07.2023 года в 23 часа 15 минут в Успенском районе по Р-217 «Кавказ»+209 км, управлял транспортным средством автобусом Рено Мастер, государственной регистрационный знак <данные изъяты> предназначенным и оборудованным для перевозки пассажиров в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию дорожного движения.

Транспортное средство правонарушителя – автобус Рено Мастер, предназначен для перевозки пассажиров, имеет более восьми мест, согласно постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2.2 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", объектами технического регулирования являются: автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе:

Категория M2 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масс, которых не превышает 5 т.

Таким образом транспортное средство на котором передвигался ФИО3 не попадает под изменения принятые Федеральным законом от 30.12.2021 N 494-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, судом установлено, что уполномоченное должностное лицо ФИО2 правильно установило обстоятельства дела и приняло законное решение в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.6 ст. 23.3 КоАП РФ, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частями 1, 1.1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 2, 3 и 6 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, статьей 12.11, частями 1 и 2 статьи 12.12, статьями 12.13, 12.14, частями 1 - 3 статьи 12.15, частями 1 и 2, частью 4 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1.1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, частями 1 - 1.2 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 12.36.1, 12.37, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса;

Исходя из положений п. «в» ч.2 ст.8 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учреждаются следующие специальные звания: старший лейтенант полиции, старший лейтенант внутренней службы, старший лейтенант юстиции;

На основании ст.9 ФЗ N342-ФЗ от 30.11.2011 года, в число квалификационных требований к должностям среднего и старшего начальствующего состава, которые включены в перечень должностей, утверждаемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз, входит наличие высшего юридического образования. В исключительных случаях и на условиях, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на эти должности могут быть назначены лица, имеющие другое высшее образование и опыт работы, позволяющий выполнять служебные обязанности.

Тем самым уполномоченное должностное лицо ФИО2 имело право составлять протокол, а также выносить постановление об административном правонарушении, поскольку имеет специальное звание старший лейтенант полиции и имеет должность старшего инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД МВД России по Успенскому району.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Между тем, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Кроме того, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Поскольку КоАП РФ устанавливает единую процедуру рассмотрения дела как для судов, так и для внесудебных органов, по смыслу закона эти правила, регламентирующие порядок допуска защитника для участия в деле об административном правонарушении, подлежат применению не только при рассмотрении дела судом, но и на иных стадиях производства по делу, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу, причем, вопреки доводам заявителя, на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, нормы КоАП РФ не предусматривают возможности назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Это, сугубо личное право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.

Учитывая, что ФИО1 не обеспечил явку защитника, которому выражает доверие, для участия в составлении протокола об административном правонарушении, не заявил ходатайство о его допуске, у должностного лица ГИБДД отсутствовали правовые основания для удовлетворения этого ходатайства по мотиву отсутствия защитника.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Уполномоченным должностным лицом при назначении наказания данные положения закона учтены в полном объеме, принятое решение должным образом мотивировано, вина ФИО1 установлена, доказана, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении №18810023210010982168 от 16.07.2023, вынесенное ИДПС ОВД ОМВД по Успенскому району Краснодарскому краю ФИО2 и протокол 23АП №654390 от 16.07.2023 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий О.Н. Израилова

Копия верна судья