Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-792/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

При секретаре Тырса Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/17 по иску ФИО1 ФИО4 к Администрации города Батайска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Батайска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., она является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Без оформления соответствующих разрешений, ею самовольно была произведена перепланировка в жилом доме литер «А» и пристройке литер «А1». В результате перепланировки общая площадь жилого дома литер «А, А1» составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., из которых общая площадь жилого дома литер «А» составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., общая площадь пристройки литер «А1» составляет <данные изъяты> кв.м.

Она обратилась в Архитектуру <адрес> по поводу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в связи с тем, что отсутствует разрешение на перепланировку.

Согласно Акта обследования МП «АПБ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обследования жилого дома литер «А,А1,а1» основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома обладают технической надежностью, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация лит. «А,А1,а1» возможна. Расположение жилого дома выполнено в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, условия проживания в частном домовладении по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании изложенного, истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер «А,А1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., пристройки литер «А1» общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд, считает возможным, дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7) является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9).

Истец без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвела перепланировку жилого дома литер «А» и пристройке литер «А1». В результате перепланировки общая площадь жилого дома литер «А, А1» составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., из которых общая площадь жилого дома литер «А» составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., общая площадь пристройки литер «А1» составляет <данные изъяты> кв.м.

Во внесудебном порядке истец не смогла сохранить жилой дом в перепланированном состоянии, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. перепланировка индивидуального жилого дома проведена при отсутствии решения о согласовании перепланировки жилого дома, перепланировка выполнена самовольно.( л.д.12)

Согласно Акта обследования МП «АПБ» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на момент обследования жилого дома литер «А,А1,а1» основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома обладают технической надежностью, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация лит. «А,А1,а1» возможна. Расположение жилого дома выполнено в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> (л.д.14-22)

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, условия проживания в частном домовладении по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.27).

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу для жизни и здоровья, не нарушает ничьих интересов, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает возможным сохранить жилой <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер «А,А1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., пристройки литер «А1» общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 28 марта 2016 года.

Судья: Ю.И. Макоед