Решение № 2-1153/2026 2-1153/2026(2-9310/2025;)~М-6982/2025 2-9310/2025 М-6982/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1153/2026

50RS0036-01-2025-009259-57

дело № 2-1153/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Г о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Г о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 108 975 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 269 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и К был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ТОЙОТА СЕКВОЯ, регистрационный номер №, сроком на один год. <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ТОЙОТА СЕКВОЯ, регистрационный номер № и ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР регистрационный номер № под управлением Г Согласно материалам административного дела ГИБДД виновником ДТП был признан водитель К САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования возместило АО «Альфастрахование» ущерб в размере 145 300 руб. <дата> вынесено решение Пушкинского городского суда, согласно которому определение ГИБДД от <дата> было изменено, исключены выводы о нарушении ПДД К В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут ответственность в равных долях. Истец выплатил 145 300 руб., в то время как должно было быть выплачено ? от указанной суммы – 36 325 руб., в связи с чем истец заявляет требования в размере 108 975 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата> между истцом и К был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ТОЙОТА СЕКВОЯ, регистрационный номер №, сроком на один год.

<дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ТОЙОТА СЕКВОЯ, г.р.з. № и ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР регистрационный номер № под управлением Г

Согласно материалам административного дела ГИБДД виновником ДТП был признан водитель К

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования возместило АО «Альфастрахование» ущерб в размере 145 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

<дата> вынесено решение Пушкинского городского суда <адрес>, согласно которому определение ГИБДД от <дата> было изменено, исключены выводы о нарушении ПДД К

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено и не оспорено ответчиком, что истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему лицу, в размере 145300 руб., тогда как необходимо было выплатить от указанной суммы 36325 руб. то в силу ст.1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму 108975 руб.

С учетом изложенного, на основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 108 975 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 269 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Г о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Г, <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, в/у №, паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 108 975 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Ковалёва

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2026.

Судья О.А.Ковалёва