Решение № 2-322/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело № 2-322/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аско-Страхование» (ранее ПАО «СК Южурал-Аско») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 173 365,65 руб., расходы по оплате госпошлины. Также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 ноября 2015 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки ВАЗ-21102, принадлежащему ФИО2, в размере 61 894,12 руб., и возмещён ущерб, причинённый автомобилю марки Мицубиси, принадлежащему ФИО3 Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре водителями), а также после ДТП с места происшествия скрылся, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 7 оборот, 211).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по известным адресам возможного проживания, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. <...>, 217).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, бессмертных К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. <...>). ФИО3 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 172).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 ноября 2015 года в 07-00 часов у дома № 16 по ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4, в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-211102 государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и с автомобилем марки Мицубиси государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась ФИО3, принадлежащим ФИО3, после чего ФИО1 в нарушение пункта 2.5. ПДД РФ с места ДТП скрылся (л. <...>, 14-15, 124-125, 126, 178, 179, 180-181, 182-183, 184, 185).

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 10.1. ПДД РФ (л. д. 14, схемой с места ДТП (л. д. 178), рапортом инспектора ГИБДД (л. д. 179), письменными объяснениями участников ДТП (л. <...> 185).

В действиях водителей ФИО2, ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 02 декабря 2015 года, вступившему в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л. д. 16-17).

Также в момент совершения ДТП ФИО1 не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре водителями) (л. д. 10).

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ..., и автомобилю марки Мицубиси государственный регистрационный знак ... причинён ущерб.

Гражданская ответственность владельцев всех транспортных средств на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании истца (л. <...>).

ФИО2 обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения, заявленное им событие было признано страховым случаем и 28 января 2016 года на основании акта о страховом случае ему произведена выплата страхового возмещения в размере 61 894 руб. (л. <...>).

Страховая выплата рассчитана следующим образом.

Согласно экспертному заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Н ... с учётом износа ТС составила 86 927,74 руб., без учёта износа ТС – 72 311,24 руб., рыночная стоимость ТС составила 66 183,33 руб., стоимость годных остатков ТС составила 14 389,21 руб. (л. д. 23).

Поскольку стоимость ремонта ТС без учёта износа ТС превысила рыночную стоимость автомобиля, то речь идёт о полной гибели ТС, следовательно, размер ущерба составил 51 794,12 руб. (66 183,33 руб. – 14 389,21 руб.).

Также истец понёс расходы по дефектовке в размере 500 руб. (л. д. 20), и расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 600 руб. (л. д. 22).

Поэтому размер убытка составил 61 894,12 руб. (51 794 руб. + 500 руб. + 9 600 руб.).

ФИО3 также обратилась в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения, заявленное ею событие было признано страховым случаем, и 21 января 2016 года на основании акта о страховом случае ей выплачено страховое возмещение в размере 111 471,53 руб. (л. <...>).

Страховая выплата рассчитана следующим образом.

Согласно экспертному заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси государственный регистрационный знак ... с учётом износа ТС составила 85 492,40 руб., без учёта износа ТС – 95 112 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 879,13 руб. (л. д. 45).

Также истец понёс расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 100 руб. (л. д. 44).

Поэтому размер убытка составил 111 471,53 руб. (85 492,40 руб. + 16 879,13 руб. + 9 100 руб.).

Общий размер убытков, связанных с выплатами страховых возмещений, составил 173 365,65 руб. (61 894,12 руб. + 111 471,53 руб.).

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и с места ДТП скрылся, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченных страховых сумм, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления. Размер госпошлины составил 4 667,31 руб. (л. д. 5).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Данные требования заявлены обосновано, поскольку в силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., ранее зарегистрированного по адресу: п...,

в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

убытки в порядке регресса в размере 173 365,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 667,31 руб.

Взыскивать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., ранее зарегистрированного по адресу: ...,

в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова