Решение № 2-1545/2017 2-1545/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченной солидарной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании оплаченной солидарной кредитной задолженности по кредитному договору № от 03.10.2007г. за период с сентября 2015г. по апрель 2017 года в размере 184 041 руб 25 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 701 руб96 коп, убытков, связанных с уведомлением об оплате 219 рублей 60 коп, почтовых расходов 94 рубля 10 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, ссылаясь на следующее.Они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., в период брака им был взят кредит в сумме 1 000 000 рублей, по договору они являются солидарными заемщиками, в залоге находится квартира, принадлежащая ему на праве собственности. Решением Кировского суда г.Самары от 18.10.2013г. был произведен раздел имущества, с ответчицы была взыскана ? доля выплаченной им суммы кредита за период с января 2012 года по сентябрь 2013 года в сумме 149 620 рублей..

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 09.09.2015г. с ответчицы в его пользу была взыскана оплаченная им солидарная задолженность за период с октября 2013г. по август 2015г в сумме 154 378 рублей. После состоявшихся решений он продолжал единолично производить оплату кредита, в апреле 2017 года он досрочно погасил кредит, за период с сентября 2015г. по апрель 2017 года им оплачена задолженность 368082 рубля 51 коп, из которых ? доля ответчицы составляет 184041руб 25 коп. 17.03.2016 года он направил ответчице претензию с просьбой оплатить ему сумму 50 050 рублей, оплаченную с сентября 2015 года по март 2016 года, с приложением копий всех платежных документов, однако денежные средства ему выплачены не были. Он оплатил почтовые расходы в размере 181 руб 94 коп, которые он расценивает как убытки, а также за возврат почтовых отправлений он понес убытки в размере 99 руб 12 коп. В связи с тем, что ответчица не произвела ему выплату 50 050 рублей по заявленной претензии, она обязана выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 649 рублей 16 коп, согласно представленному расчету. Расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, дополнила суду, что кредит в настоящее время полностью погашен, ответчица не принимала мер к его погашению, и истец вынужден нести дополнительные расходы. О том, что обязанности по кредитному договору являются солидарными установлено ранее принятыми решениями судов. Истец не согласен на предоставлении отсрочки,/рассрочки/ в оплате. На содержание ребенка он выплачивает алименты.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 ФИО4 представила возражении на иск, просила отказать в его удовлетворении, поскольку полагает, что ранее принятые решения суда неправомерно исключили из перечня совместно нажитого имущества квартиру, а кредитный долг разделили пополам. Расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены, просят снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму убытков. Предложла истцу мировое соглашение, по условиям которого предоставить ей рассрочку/отсрочку выплаты/, учесть, что ответчица работает педагогом и получает небольшую заработную плату, на иждивении несовершеннолетних ребенок, проживает на съемной квартире, погашает долг по исполнительному листу в пользу истца по предыдущему решению суда, не имеет материальной возможности сразу погасить долг.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : приходные кассовые ордера об оплате задолженности по кредиту л.д. 7-12, Решение Кировского суда г.Самары от 18 октября 2013 года л.д. 14,15, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 9 сентября 2015 года л.д. 16-17, Претензия об оплате 50 050 рублей, направленная ФИО2 17.03.2016г. л.д. 19, Справка Банка Союз о полном погашении кредита 21 апреля 2017 года по договору № от 3.10.2007г. л.д. 20 выписка по счету л.д. 19, справка о погашении задолженности по исполнительному листу л.д. 31, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками : должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, попадающей на него самого.

Принятыми ранее решениями вышеуказанных судов, установлена солидарная обязанность сторон по оплате кредитного договора № от 11.10.2007 года, и с ответчицы была взыскана денежная сумма, оплаченная истцом в счет погашения кредитной задолженности / в размере ? доли/.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным документам о погашении кредитной задолженности /платежных поручений, выписки по счету/. Судом установлено, что за период с сентября 2015 года по апрель 2017 года выплачено 368 082 рубля 51 коп, доля ответчицы /1/2 / в денежном выражении составляет 184 041 руб 25 коп. Требования истца о взыскании с ответчицы указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что данные решения судов являются неправильными суд не может принять во внимание,поскольку они вступили в законную силу и исполняются сторонами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется средними ставками банковского процента по вкладам физически лиц за соответствующие периоды.

Истцом была оплачено за период с сентября 2015 года по март 2016 года 100 100 рублей в счет погашения кредитной солидарной задолженности, доля ответчицы составила 50050 рублей. Истец направил ей претензию 17 марта 2016 года о выплате указанной суммы, которая оставлена без удовлетворения..

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов составляет 5 701 руб 96 коп / л.д. 6/ и подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с тем, что истец отправлял ответчице почтовым отправлением претензию, о выплате ему 50 050 рублей, он понес убытки в размере 219 рублей 60 коп,/л.д. 19/ которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла представитель ФИО3, которой истец оплатил по квитанции /л.д.48а/ 20 000 рублей. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, принципов разумности и достаточности, суд находит достаточной сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 94 рубля 10 коп, /л.д.48 в/ в связи с отправкой искового заявления в суд.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в размере 4 994 рубля 84 коп.

Предложение ответчицы к истцу о предоставлении ей рассрочки, отсрочки исполнения судебного решения подлежит рассмотрению при подаче ею отдельного заявления в соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную солидарную кредитную задолженность по кредитному договору № от 03.10.2007г. за период с сентября 2015г. по апрель 2017 года в размере 184 041 руб 25 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 701 руб96 коп, убытки, связанные с уведомлением об оплате 219 рублей 60 коп, почтовые расходы 94 рубля 10 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать - 200 056 рублей 91 коп. / двести тысяч пятьдесят шесть рублей 91 коп. /.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 994 рубля 84 коп. / четыре тысячи девятьсот девяносто четыре рубля 84 коп. /

Решение суда в окончательной форме принято 3 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ