Решение № 12-9/2026 7-136/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-9/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бубякин А.В. УИД: 18RS0022-01-2025-000657-51

Дело № 12-9/2026 (первая инстанция)

Дело № 7-136/2026 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев 8 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» - *** на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «УДС нефть» (далее по тексту – ООО «УДС нефть», заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (л.д. 40).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «УДС нефть» - *** обратился с жалобой в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 1-5).

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УДС нефть» изменено, переквалифицированы действия ООО «УДС нефть» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 46-50).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО «УДС нефть» - *** просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В доводах жалобы указывает на то, что при взвешивании весы эксплуатировались с нарушениями и отображали неправильный вес. Указывает на то, что характер перевозимого груза является жидким грузом. Считает, что результаты измерения (массы и нагрузки на оси), полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными. Также ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ23-91.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2025 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" части 2 и 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 2060 от 1 декабря 2023 г. утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту - Правила), Приложением N 1 которых установлены допустимые габариты транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:03:16 час. на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 31 км 378 м., Удмуртская Республика, водитель транспортного средства марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «УДС нефть», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,91% (6.122 т.) двигаясь с общей массой 50.122 при допустимой 44.000 т.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «УДС нефть».

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, на период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Сарапул 31 км 378 м, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля «Бизмэн 7», заводской №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/10-07-2024/353950646, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УДС нефть» обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УДС нефть» изменено, переквалифицированы действия ООО «УДС нефть» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Во исполнение судебного запроса предоставлен ответ начальника КУ УР «Управтодор» - *** (вх. №), согласно которому:

«Согласно техническому паспорту, автомобильная дорога «Ижевск-Сарапул», идентификационный номер: 94 ОП РЗ Р-5, состоит из участков 2-й и 3-й категорий, присваиваемых исходя их технического состояния дорожного покрытия. Участок км 31+378, на котором расположен автоматический пункт весогабаритного контроля ТС (далее – АПВГК), находится на вышеназванной автомобильной дороге в интервале км 30+535-км 49+550, относящейся к третьей категории.

В соответствии со списком автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, расчётная нагрузка на ось (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10 тонн на ось. Фактическая нормативная расчетная осевая нагрузка транспортного средства, при осуществлении движения через АПВГК, зависит от расположения осей транспортного средства и расстояния между ними, и определяется в соответствии с приложением № «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Таким образом, факт совершения ООО "УДС нефть" административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при пересмотре дела по жалобам дана надлежащая правовая оценка. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 13,91% (6.122 т.), двигающегося с общей массой 50.122т. при допустимой 44.000 т., не имеется.

Обстоятельства работоспособности средства измерений нижестоящей судебной инстанцией должным образом проверены.

Согласно ответу начальника КУ УР «Управтодор» - *** (л.д. 31):

«Данный тип средства измерения - «автоматический пункт весогабаритного контроля транспортного средства «Бизмен 7», дислоцированного на автомобильной дороге «Ижевск-Сарапул» км 31+378, заводской №» утвержден приказом Федерального агентства пол техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный номер в Государственном реестре 69877-17. Согласно информации из Госреестра (ФГИС «АРШИН») срок действия свидетельства на данный тип средств измерений продлен до 12.12.2027г.

Плановую проверку Комплекс АПВГК ТС прошел 10.07.24г. со сроком действия до 09.07.2025г., о чем имеется информация на сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта (раздел метрология, подсистема «Аршин».

В соответствии с Руководством по эксплуатации Комплекса АПВГК ТС и в целях проверки корректности его работы, в рамках Госконтракта № от 09.01.2025г. обществом с ограниченной ответственностью «ДСИ+» проводились необходимые плановые технические обслуживания и измерения метрологических (технических) характеристик в целом всего Комплекса АПВГК с применением контрольно-транспортного средства.

Так, проведенная указанным обществом плановая проверка Комплекса АПВГК №.12.2024г (предшествующая по отношению к датам проезда транспортных средств, осуществляющих перевозку груза 05-ДД.ММ.ГГГГг. через Комплекс) показала, что он соответствует метрологическим и техническим характеристика «Руководства по эксплуатации Комплекса».

Каких-либо технических сбоев с момента функционирования Комплекса АПВГК ТС в рабочем режиме с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе Комплекса АПВГК ТС из тестового режима в рабочий режим эксплуатации») не зарегистрировано».

Согласно акту №С/12/24 места установки оборудования АПВГК «ФИО1» соответствует требованиям пункта 56 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/10-07-2024/353950646 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля ФИО2 заводской №, в составе комплекса аппаратно-программного АвтоУраган-ВСМ2-М, зав. № проверено в полном объеме. (л.д. 36).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля Комплекса аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской №, на участке 31 км 378 м. автодороги Ижевск-Сарапул Удмуртской Республики, имела действующую поверку, в связи с чем, средство измерений являлось пригодным для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.

Оснований полагать, что место размещения АПВГК не отвечает нормативным требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348, не имеется. Соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей части дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями инструментального контроля.

Доказательств наличия на дорожном покрытии измерительного участка влияющих на измерение снежного наката, наледи, колеи не представлено, имеющиеся в деле фотоматериалы, на которых зафиксировано правонарушение, на это не указывают.

Доводы о недостоверности измерений на АПВГК по причине ошибочных измерений системы дорожная весового и габаритного контроля Бизмэн 7, заводской №, при движении транспортного средств с различной скоростью, являются несостоятельными. При соответствии технических характеристик данного средства измерений метрологическим требованиям, что подтверждено поверкой, такие доводы носят предположительный характер.

Ссылки на решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ23-91, а также на пункт 54 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств не свидетельствуют, что использованная для измерения система дорожная весового и габаритного контроля Бизмэн 7, заводской номер 20-0018, не является надлежащим (позволяющим обеспечить достоверность измерений при движении с различной скоростью) техническим средством для установки на АПВГК.

Кроме того, проанализировав принцип работы Бизмэн 7, заводской номер 20-0018, прихожу к выводу о том, что при использовании данного средства измерений не соблюдаются требования пункта 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в части того, что АПВГК оборудуется программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения транспортного средства, не усматривается.

Характер перевозимого груза (жидкий груз), вопреки доводам жалобы, также не ставит под сомнение достоверность измерений осевых нагрузок.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 3 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", данная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, руководство по эксплуатации системы весового и габаритного контроля не содержат запрета взвешивания транспортных средств с жидким грузом в движении, а также особых указаний относительно взвешивания транспортных средств с таким грузом.

Каких-либо запретов на измерение осевых нагрузок и массы транспортного средства при перевозке жидкого груза в технической документации конкретного Бизмэн 7, заводской номер 20-0018, также не содержится.

При таких обстоятельствах доводы о том, что средство измерений Бизмэн 7, заводской номер 20-0018, на АПВГК на участке на 31 км. 378м. автодороги Ижевск-Сарапул Удмуртской Республики, не предназначено для измерения транспортного средства двигающегося с жидким грузом с ускорением и замедлением, являются несостоятельными.

В настоящем случае оснований полагать, что специальным техническим средством измерений, пригодным для применения, неверно определено предельно допустимый показатель по массе автопоезда, полученный с применением указанного технического средства и зафиксированный в акте, является недостоверным, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля.

В настоящем случае фиксация весовых и габаритных параметров транспортного средства осуществлялась на АПВГК, в связи с чем, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Содержание такого акта должно соответствовать и в настоящем случае соответствует пункту 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля. Указанные в акте сведения, в том числе о средстве измерений, о месте расположения АПВГК, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении (включая информацию о типе транспортного средства, количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей) позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Кроме того, акт №С/12/24 содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ владельцем АПВГК проводилась проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям пункта 56 Порядка, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 33).

Доказательств принятия собственником транспортного средства всех необходимых мер по недопущению движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства, без специального разрешения, не представлено.

При изложенных данных не имеется оснований признавать приведенные доводы обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.

Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок по массе автопоезда влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Неотвратимость ответственности за нарушение закона является одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, которые действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Ввиду чего, ссылки судьи районного суда в соответствующем судебном акте на Правила перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат исключению.

Внесение изменений в данный процессуальный акт не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и существа состоявшихся по делу актов не изменяет.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта указание на Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» - *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова