Решение № 12-13/2025 12-252/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-13/2025

Мировой судья Третьяк С.В. УИД №

Дело № Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 января 2025 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Захарова В.М., при участии представителя УЖКХ г. Батайска по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе УЖКХ г. Батайска на постановление мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении УЖКХ г. Батайска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ <адрес><адрес> в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, не выполнены требования действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в <адрес>, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: По результатам проведения постоянного рейда на улицах <адрес> (от <адрес> (от <адрес> до <адрес>, ул. <адрес>, выявлено наличие многочисленных дефектов покрытия (выбоины, просадки, проломы), превышающих допустимые размеры, чем нарушен № ФИО № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УЖКХ г. Батайска подало на него жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что постановление получено УЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п. 1.1 Положения Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес>, входит в структуру Администрации <адрес>, наделен правами юридического лица и действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям. С учетом того, что привлекаемое лицо является муниципальным учреждением, финансированным из бюджета муниципального образования, а также учитывая факт не наступления неблагоприятных последствий, УЖКХ г. Батайска просит прекратить производство по делу, постановление мирового судьи, отменить.

В судебном заседании представитель Управления ЖКХ г. Батайска ФИО, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием в действиях Управления ЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в случае невозможности отмены обжалуемого постановления, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание менее минимального размера.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, находит жалобу УЖКХ <адрес> подлежащей удовлетворению в части установления размера наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 названного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственным стандартом РФ «ФИО № Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее ¬ФИО № устанавливаются требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Все требования стандарта являются обязательными для обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ФИО №, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Согласно п. 8.1 ФИО №, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице 8.1, рыхлый или талый снег, зимняя скользкость на категориях дорог III-IV устраняется в течение 6 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения.

Положением об Управлении ЖКХ <адрес> принятым решением Батайской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным задачам Управления отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам проведения постоянного рейда на улицах <адрес> (от <адрес> (от <адрес> до <адрес>, ул. <адрес>, выявлено наличие многочисленных дефектов покрытия (выбоины, просадки, проломы), превышающих допустимые размеры, чем нарушен п. 5.2.4 ФИО № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении УЖКХ г. Батайска составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Доказательствами виновности УЖКХ г. Батайска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколами инструментального обследования при проведении контрольного мероприятия: от ДД.ММ.ГГГГ №(1), от ДД.ММ.ГГГГ №(2), от ДД.ММ.ГГГГ №(3), от ДД.ММ.ГГГГ №(4), от ДД.ММ.ГГГГ №(5), от ДД.ММ.ГГГГ №(6), от ДД.ММ.ГГГГ №(7), от ДД.ММ.ГГГГ №(8), от ДД.ММ.ГГГГ №(9), от ДД.ММ.ГГГГ №(10), от ДД.ММ.ГГГГ №(11), фотографиями; Положением об УЖКХ <адрес>, принятым решением Батайской городско Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные документы составлены и получены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Исследованные мировым судьей доказательства подтверждают нарушение п. п. 5.2.4, 8.1 ФИО № что свидетельствует о неисполнении УЖКХ г. Батайска требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в пределах территории муниципального образования «<адрес>», что является угрозой безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении УЖКХ г. Батайска по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия УЖКХ г. Батайска правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном УЖКХ г. Батайска судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении УЖКХ г. Батайска к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).

С учетом того, что привлекаемое лицо является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета муниципального образования, а так же, учитывая факт не наступления неблагоприятных последствий, суд второй инстанции находит возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении УЖКХ г. Батайска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – изменить.

Определить Муниципальному Учреждению – Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> (юридической адрес <адрес> «а», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № №, ИНН № ОГРН №<адрес> наказание по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: ИНН № КПП №, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), № счета получателя платежа: №, к/с №, БИК № ОКТМО № Банк получателя: отделение <адрес> банка России// УФК по <адрес><адрес>, КБК №, УИН №.

В остальной части постановление мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу УЖКХ г. Батайска – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья В.М. Захарова