Решение № 2-1218/2023 2-1218/2023~М-373/2023 М-373/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1218/2023

Дело № 2-1218/23


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: Нефедовой Е.П.

С участием прокурора: Катковой М.Ю.

При секретаре: Прокаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 18.03.1997г. был принят на работу машинистом котельной (кочегаром) 4 разряда в котельный цех. Уволен приказом от 28.03.2008г. № в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (группа инвалидности второй степени).

Исходя из акта о несчастном случае на производстве №, утвержденного 21.12.2007г., 07.12.2007г. истец работал в дневную смену, в 15.30 часов мастер участка С. в устной форме дал задание истцу по загрузке шлаком автомобиля. Поднявшись в помещение, где находился основной и вспомогательный шнек, истец включил основной шнек, но он оказался неисправным, о чем доложил мастеру С. и дежурному слесарю-ремонтнику И. Поднявшись в помщение, где расположены шнеки, мастер С. принял решение, чтобы истец произвел подачу шлака вспомогательным (малым) шнеком, а слесарь И. выявил причину остановки основного шнека. Истец включил вспомогательный шнек, но шлак не подавался, т.к. забилась течка. Истец попытался пробить спрессованный шлак в течке через технологические (специальные) отверстия, но шлак не продвигался. Тогда истец выключил шнек, снял верхнюю правую крышку на корпусе шнека (открутив 8 гаек) и попытался пробить течку при помощи металлического прутка, изнутри. Пробить спрессованную золу из такого положения не получилось. Истец включил снова малый шнек и попытался на ходу пробить изнутри корпуса шнека течку при помощи металлического прутка. При выполнении данных действий лопастями шнека зацепило левый рукав куртки истца и рука попала в шнек. Мастер С. отключил двигатель шнека путем нажатия кнопки «стоп». Затем мастер С. совместно со слесарем И. освободили руку истца и доставили его в здравпункт стрелочного завода, где ему была оказана первая помощь, после он был отправлен в травматологическое отделение НУЗ ДКБ АОА «РЖД» на автомобиле «Скорая помощь».

Согласно п.8.2 Акта о несчастном случае №, клинический диагноз: <данные изъяты>

В ходе проведенного комиссией расследования, установлено, что мастер цеха С. допустил истца к выполнению не свойственной работы, не входящей в его обязанности (снятие крышки снека) и не обеспечил контроль за соблюдением требований безопасности истцом, указанных в технологической инструкции эксплуатации системы пневмозолоудаления и инструкции по охране труда, руководством котельного цеха в лице начальника цеха Ф. не обеспечен контроль за соблюдением требований технологической инструкции эксплуатации системы пневмозолоудаления. Пунктом 8.3 Акта о несчастном случае № зафиксировано отсутствие у истца алкогольного или наркотического опьянения в момент несчастного случая на производстве. Комиссией не установлено факта грубой неосторожности истца, в его действиях не было умысла причинения вреда здоровью, а эти действия совершались в интересах производства.

С 07.12.2007г. по 24.12.2007г. истец был госпитализирован в травматологическое отделение НУЗ «ДКБ», оперирован при поступлении 07.12.2007г. Истцу при выписке рекомендована подготовка культи к протезированию, перевязки, ЛФК, массаж, изготовление протеза на протезно-ортопедическом предприятии, лечение амбулаторно у травматолога и хирурга по месту жительства, анальгетики при болях. Истцу противопоказан физический труд, работа с нагрузкой на левую руку, двуручные виды труда. Может выполнять работу дежурного, вахтера в помещении.

Последствия несчастного случая на производстве причиняют истцу моральные и нравственные страдания на протяжении многих лет. Те секунды, когда рука истца повреждалась лопастями шнека, казались ему вечностью, а боль напоминает об этом трагическом моменте до сих пор. Долгие годы истца мучают болевые ощущения, фантомные боли, из-за чего у него нарушился сон. Невозможность элементарных действий, доступных здоровым людям, заставляют чувствовать себя неполноценным, усугубляют негативные эмоции, стресс и раздражение. Постоянные приемы лекарств, наблюдение у хирургов и травматологов, потеря возможности нормально зарабатывать, все это привнесло в его жизнь нравственные и моральные страдания.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признал в части. Указал что, истцу могла быть работодателем выплачена компенсации непосредственно сразу после травмы, как это предусмотрено действовавшим в тот момент коллективным договором. С момента несчастного случая на производстве прошло много лет, истец уже адаптировался к обстоятельствам. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 принят в Новосибирский стрелочный завод филиала ОАО «Российский железные дороги» 18.03.1997г. на должность машиниста котельной (кочегар) 4 разряда в котельный цех, что подтверждается копией трудовой книжки, а также трудовым договором (л.д. 16-20).

Из представленного акта № о несчастном случае на производстве от 21.12.2007г. следует, что 07.12.2007 ФИО1 работал в дневную смену, в 15.30 часов мастер участка С. в устной форме дал задание истцу по загрузке шлаком автомобиля. Поднявшись в помещение, где находился основной и вспомогательный шнек, истец включил основной шнек, но он оказался неисправным, о чем доложил мастеру С. и дежурному слесарю-ремонтнику И.и. Поднявшись в помещение, где расположены шнеки, мастер С. принял решение, чтобы истец произвел подачу шлака вспомогательным (малым) шнеком, а слесарь И. выявил причину остановки основного шнека. Истец включил вспомогательный шнек, но шлак не подавался, т.к. забилась течка. Истец попытался пробить спрессованный шлак в течке через технологические (специальные) отверстия, но шлак не продвигался. Тогда истец выключил шнек, снял верхнюю правую крышку на корпусе шнека (открутив 8 гаек) и попытался пробить течку при помощи металлического прутка, изнутри. Пробить спрессованную золу из такого положения не получилось. Истец включил снова малый шнек и попытался на ходу пробить изнутри корпуса шнека течку при помощи металлического прутка. При выполнении данных действий лопастями шнека зацепило левый рукав куртки истца и рука попала в шнек. Мастер С. отключил двигатель шнека путем нажатия кнопки «стоп». Затем мастер С. совместно со слесарем И. освободили руку истца и доставили его в здравпункт стрелочного завода, где ему была оказана первая помощь, после он был отправлен в травматологическое отделение НУЗ ДКБ АОА «РЖД» на автомобиле «Скорая помощь».

Установлено, что причинами несчастного случая послужили несовершенство конструкции шнека в части его очистки от зависшего шлака, допуск к выполнению несвойственной работы машиниста котельной ФИО1 мастером участка котельного цеха С., нарушение требований ст.212,22 ТК РФ. Вины в получении травмы пострадавшего машиниста котельной ФИО1 комиссией не установлено(л.д. 7-10).

Согласно п.8.2 Акта истцом получены повреждения в виде <данные изъяты>, относится к категории тяжких.

Истец находился на стационарном лечении в период с 07.12.2007г. по 24.12.2007г. в травматологическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный», где был оперирован при поступлении, проведены ПХО раны, реплантация левого предплечья. Рекомендованы подготовка культи к протезированию, ЛФК, массаж, изготовление протеза на протезно-ортопедическом предприятии, продолжить лечение амбулаторно у травматолога, хирурга по месту жительства, анальгетики при болях (л.д.11).

ФИО1 установлена третья группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60% бессрочно(л.д. 12). Назначено прохождение реабилитации в связи с полуженной травмой (л.д.13-14).

Истец уволен приказом от 28.03.2008г. № в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (группа инвалидности второй степени) (л.д.20).

Таким образом, суд считает, что в результате действий работодателя истцом получена производственная травма, вследствие чего причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства получения травмы на производстве, характер причиненных телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью, продолжительный период восстановительного лечения, невозможность вести привычный образ жизни в связи утратой руки и трудоустроиться на работу ввиду отсутствия профессионального образования и специальности, а также невозможность управлять автомобилем и обслуживать себя в быту в полном объеме. При этом работодатель иную работу истцу не предоставил, выплаты компенсационного характера в связи с полученной травмой не произвел (л.д.73).

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила, что истец ее отчим. После ампутации руки, произошли с его стороны как физические, так и психологические изменения. Он не мог устроиться на работу из-за травмы, даже сторожем, т.к. одной рукой сложно обслуживать свое рабочее место. Не имеет возможности делать по дому мужскую работу, себя обслуживает частично. Помощь по дому оказывала мама, после ее смерти приходит к нему чтобы помыть пол, приготовить пищу и осуществлять иную работу, которую он сам не в состоянии делать. Он принимал обезболивающие препараты несколько лет. Ранее водил машину, работал на огороде, производил строительные работы, сейчас это ему недоступно.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд снижает требуемый размер компенсации морального вреда до 650 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300 рублей, т.к. истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда 650 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023г.