Решение № 2-1811/2024 2-232/2025 2-232/2025(2-1811/2024;)~М-1510/2024 М-1510/2024 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1811/2024

Дело № 2-232/2025

УИД ###


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ### от ***, заключенного между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 в размере 7550 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

*** ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО5 заключен договор потребительского займа ###, в соответствие с которым заемщику предоставлен займ в размере 5000 рублей сроком на 29 календарных дней с процентной ставкой 365, 00 % годовых, срок возврата займа – ***. *** между МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) ###, на основание которого право требования по договору потребительского займа ### от *** перешло к истцу. Указано на то, что свидетельством ###-КЛ от *** подтверждается, что истец включен в государственный реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в связи с чем истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Указано, что предмет договора займа ###, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Указано, что при заключении договора потребительского займа клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, за что вносится плата в размере 650 рублей, которая была удержана из суммы займа и на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере 4350 рублей. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке на 157 календарных дней за период с *** по ***. мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> был выдан судебный приказ ### от ***, определением от *** возбужденное по данному судебному приказу исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. Обращено внимание на то, что согласно реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель истца – АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлен письменный отзыв.

Третьи лица - АО Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор потребительского займа ###, в соответствие с которым заемщику предоставлен займ в размере 5000 рублей (п. 1) сроком на 29 календарных дней (п. 2) с процентной ставкой 365, 00 % годовых (п. 4), п. 6 установлено, что общий срок задолженности к моменту возврата займа составит 6450 рублей, из которых 5000 рублей – сумма займа и 1450 рублей – проценты, определено, что данное условие является графиком платежей по договору, п. 12 определено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основанного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа, при этом начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, п. 13 предусматривает возможность уступки права требования по договору займа иному лицу.

***, ***, *** между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО5 заключались дополнительные соглашения к вышеназванному договору, которыми срок действия договора пролонгировался, последний раз – до ***.

При этом, согласно заявке на получение потребительского займа, заполненной ФИО5, она выразила согласие на оказание услуги включения ее в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, за что предусмотрена плата в размере 650 рублей.

Факт перевода ООО МКК «КАППАДОКИЯ» на расчетный счет ФИО1 денежных средств в размере 4350 рублей подтверждается банковским ордером ### от ***.

*** между МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) ###, на основание которого право требования по договору потребительского займа ### от *** перешло к истцу, что подтверждается реестром передаваемых прав, где в п.п. ### содержатся сведения о передаче задолженности ФИО1 в общем размере 7550 рублей.

Суду представлен расчет задолженности ФИО1 по вышеназванному договору займа, согласно которого задолженность по основному долгу составляет – 5000 руб., проценты – 2482,50 руб., задолженность по штрафам/пени – 67,50 рублей, в общем размере 7550 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного банком, у суда не имеется, контрарасчет суду не представлен.

Согласно информации, представленной отделом ЗАГС администрации <...>, ФИО1 умерла ***, на дату смерти в зарегистрированном браке не состояла, ФИО6, с которым ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ***, умер ***. ФИО1 (ранее ФИО10) является матерью ФИО8, *** года рождения, ФИО9, *** года рождения, ФИО8, *** года рождения, ФИО7, *** года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть заемщика не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ***, не заводилось.

Наличие у заемщика ФИО1 недвижимого и движимого имущества не установлено.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной суду ПАО Сбербанк, следует, что в ПАО Сбербанк (подразделение 8611/17) на имя заемщика открыт счет ### с остатком на *** и на *** – 9,84 руб., а также счет 40### с остатком на *** и на *** – 1,45 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что никто из наследников ФИО1 не принял наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк России» в размере 11 руб. 29 коп.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет выморочного имущества.

При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истцов и ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа ### от ***, заключенного между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1, в размере 7550 рублей в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 (*** года рождения, умершей ***), в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Настоящее решение является основанием для получения АО ПКО «ЦДУ» денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (*** года рождения, умершей ***), в пределах взысканной суммы с целью погашения задолженности.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.