Решение № 12-115/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-115/2024

Дело № 12-115/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 26 декабря 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотревжалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – ООО «Автотехника») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Т. от 15 апреля 2024 года № 10673342243432816427 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении обществас ограниченной ответственностью «Автотехника», <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Т. от 15 апреля 2024 года № 10673342243432816427 ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> годав 08 час. 33 мин. на <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.Правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства – Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», № <№>, свидетельство о поверке (№) <№>, поверка действительна до <дата> года.

Директор ООО «Автотехника» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения правонарушения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, заключенного <дата> года между ООО «Автотехника»и ООО «<данные изъяты>» на срок с <дата> года по <дата> года. До настоящего времени договор не расторгнут, является действующим, автомобиль не возвращенООО «<данные изъяты>». Бортовое устройство на автомобиль «<данные изъяты>» зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и выдано ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом передачи бортового устройства от <дата> года. На момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «<данные изъяты>» и используется им.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, <дата> годав 08 час. 33 мин. по адресу: <данные изъяты>,собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>) в нарушение требований п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режимеспециальным техническим средством – Комплекс аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», № <№>, свидетельство о поверке (№) <№>, поверка действительна до <дата> года.

Представленные документы:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> года, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «<данные изъяты>» на период до <дата> года;

- копия акта приема-передачи транспортного средства «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак <№>; копии акта передачи ООО «<данные изъяты>» бортового устройства № <№> от <дата> года;

- сообщение ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от <дата> года, согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком<№> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с <дата> года за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>», в соответствии с договором безвозмездного пользования № <№> от <дата> года и актом передачи за транспортным средствомс государственным регистрационным знаком<№> с <дата> года закреплено бортовое устройство № <№>, на момент фиксации <дата> годав 08 час. 33 мин. бортовое устройство № <№> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала,

в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения – <дата> годав 08 час. 33 мин., автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, находился в пользовании иного лица, что указывает на отсутствие вины ООО «Автотехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление от 15 апреля 2024 года № 10673342243432816427о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Т. от 15 апреля 2024 года № 10673342243432816427 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Титова