Решение № 2-3561/2020 2-3561/2020~М-3333/2020 М-3333/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3561/2020

Дело №2-3561/2020

64RS0045-01-2020-004716-72


Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО1». ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1» договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование. ФИО1 выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку о необходимости оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 8289964 руб. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82321,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,65 руб.

Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражения на исковые требования не направила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по банковским картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 21-29).

В заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1 в рамках договора откроет банковский счет, ФИО1 вправе без дополнительных распоряжений списывать денежные средства с банковского счета в счет погашения задолженности. Ответчик ознакомлена и дала свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Размер процентов, начисляемых по кредиту, для осуществления расходных операций составил 36% годовых, установлена плата за выдачу наличных, пропуск платежей, установлен льготный период кредитования 55 дней, лимит кредитования 50000 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по договору № № был открыт банковский счет №. С использованием карты, за счет предоставленного ФИО1 кредита, ответчиком были совершены расходные операции (л.д. 6-7, 16-20).

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал исполнения обязательств по договору № в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 82899,64 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитного договору №.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют основной долг – 80821,63 руб., плата за пропуск минимального платежа – 1500 руб. (л.д. 6-7).

Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 82321,63 руб., из которых основной долг составляет 80821,63 руб., плата за пропуск минимального платежа – 1500 руб.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2669,65 руб. (800+3%*(82321,63-20000)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82321,63 руб., из которых основной долг – 80821,63 руб., плата за пропуск минимального платежа – 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева