Апелляционное определение № 33-536/2026 33-6066/2025 от 26 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-006592-12 33-536/2026 (33-6066/2025)

13-1364/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27.01.2026

Судья Кучменко Е.В., рассмотрев частное представление прокуратуры г. Белгорода на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.11.2025 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства по делу по иску прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «Белоблводоканал», министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о возложении обязанности,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.02.2023 исковые требования прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «Белоблводоканал», министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о возложении обязанности удовлетворены в части.

На ГУП «Белоблводоканал» возложена обязанность произвести в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт ветхих участков сетей водовода в г. Белгороде: <данные изъяты>

В удовлетворении требований к министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области отказано.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10.03.2023..

Представитель ГУП «Белоблводоканал» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.02.2023 по делу № № до 31.12.2030 и о приостановлении исполнительного производства №94811/25/98031-ИП, возбужденного в отношении ГУП «Белоблводоканал» на период отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявитель ссылался на отсутствие финансирования мероприятий, обязанность по проведению которых возложена на заявителя приведенным судебным постановлением. Также указал на подготовленный совместно с министерством жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области план мероприятий по капитальному ремонту и замене ветхих участков, находящихся в ведении ГУП «Белоблводоканал», мероприятия по которому во исполнение решения суда, запланированы поэтапно до декабря 2030 года.

В судебном заседании представитель заявителя ГУП «Белоблводоканал» ФИО1 просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица прокурора города Белгорода Рыбникова Н.С. возражала против удовлетворения заявления. Полагала, что двухлетнего срока с момента вступления решения суда в законную силу было достаточно для его исполнения. Указанные в решении суда сети водоснабжения имеют 100 % износ. Они относятся к объектам критической инфраструктуры, поэтому предоставление отсрочки исполнения решения суда будет противоречить интересам жителей г. Белгорода.

Иные участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными, в суд не явились.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.11.2025 заявление удовлетворено в части.

ГУП «Белоблводоканал» предоставлена до 31.12.2028 г. отсрочка исполнения решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.02.2023 по гражданскому делу № № по иску прокурора г.Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «Белоблводоканал», министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о возложении обязанности.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В частном представлении помощник прокурора г. Белгорода Рыбникова Н.С. просит определение суда от 20.11.2025 отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления отказать. Ссылается, что отсутствие финансирования и не включение в инвестиционные и государственные программы расходов на ремонт водопровода не является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Предоставленный решением суда срок отсрочки истек. Отмечает, что водопровод является инфраструктурой жизнеобеспечения населения и должен находиться в исправном состоянии.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявление ГУП «Белоблводоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203 ГК РФ, ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая выполнение части работ, обязанность по проведению которых возложена на ГУП «Белоблводоканал» решением суда от 06.02.2023, принятие заявителем мер к получению дополнительного финансирования, пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления ГУП «Белоблводоканал» отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2028.

При разрешении вопроса о сроке предоставления отсрочки судом также учитывалась социальная значимость работ по капитальному ремонту ветхих участков водовода и их износ.

Суд апелляционной инстанции признает такие выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из изложенного, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы в представлении о необоснованном предоставлении отсрочки исполнения решения суда с указанием на намеренное затягивание осуществления мероприятий, направленных на исполнение обязанностей по ремонту ветхих сетей водоснабжения по ул. Победы г. Белгорода перечисленных в решении суда, в течение 2 лет с даты вступления решения в законную силу, на непринятие ГУП «Белоблводоканал» мер, направленных на исполнение обязанностей, возложенных судом в течение срока указанного в решения суда, несостоятельны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК Российской Федерации, ст. 358 КАС Российской Федерации и ст. 324 АПК Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 06.02.2023 на ГУП «Белоблводоканал» возложена обязанность произвести в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт ветхих участков сетей водовода в г. Белгороде.

Решение суда вступило в законную силу 10.03.2023.

10.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России в отношении ГУП «Белоблводоканал» возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения заявитель ссылался на отсутствие объективной возможности в установленный решением срок произвести мероприятия по капитальному ремонту ветхих участков сетей водовода в г. Белгороде, указанных в решении суда от 06.02.2023 ввиду того, что расходы на данные мероприятия не предусмотрены ни тарифом на водоснабжение и водоотведение, ни действующими в настоящий момент программами финансирования, ГУП «Белоблводоканал» не в силах осуществить предписанные мероприятия на счет собственных средств. Финансирование данных мероприятий возможно лишь за счет выделения бюджетных денежных средств либо в рамках инвестиционных и государственных программ.

С целью исполнения решения суда ГУП «Белоблводоканал» обратилось в уполномоченные органы о включении необходимых затрат в государственную программу Белгородской области «Обеспечение качественными коммунальными услугами жителей Белгородской области» на 2025 – 2027 гг., инвестиционную программу ГУП «Белоблводоканал» по строительству, реконструкции, модернизации и развитию систем водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод на 2024-2028 гг. (приказ от 20.11.2024 №25/3), однако мероприятия, необходимые в целях исполнения решения суда по делу №№, не были включены в указанные программы.

Также ГУП «Белоблводоканал» неоднократно обращалось в министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области по вопросу выделения финансовой поддержки предприятию в целях исполнения, в том числе, и решения суда по настоящему гражданскому делу.

В мае 2025 г. ГУП «Белоблводоканал» совместно с министерством жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области разработан и утвержден план мероприятий по капитальному ремонту и замене ветхих участков, находящихся в ведении ГУП «Белоблводоканал», согласно которому на первом этапе до 12.09.2025 должна быть создана рабочая комиссия, в полномочия которой входит проведение анализа о фактическом нахождении в хозяйственном ведении объектов, указанных в судебном акте, проведение неразрушающих методов осмотра и контроля технического состояния, определения фактического, а не бухгалтерского износа объектов и подтверждение целесообразности выполнения капитального ремонта работой комиссии, подготовка ведомостей объемов (дефектной ведомости) на участках, требующих ремонта. На втором этапе в срок до 03.11.2025 – подготовка технического задания на разработку ПСД на капитальный ремонт инженерных сетей, в срок до 28.11.2025 подача заявки в Министерство ЖКХ Белгородской области на включение мероприятий по разработке ПСД в региональную программу капитальных вложений на 2027 г., в срок до декабря 2026 г. – формирование пообъектного перечня проектных работ на 2027 г. исходя из лимитов доведенных средств, в срок до октября 2027 г. – разработка ПСД, в срок до декабря 2028 г. – включение мероприятий по ремонту сетей водоснабжения в региональную программу капитальных вложений на 2030 г., в срок до ноября 2030 г. - выполнение строительно-монтажных работ, приемка выполненных работ, срок до декабря 2030 г. – окончание исполнительного производства.

В настоящий момент осуществлены мероприятия по оценке технического состояния сетей водоснабжения, определению фактического износа (представлены соответствующие акты технического освидетельствования), подготовлены технические задания на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт инженерных сетей.

Также на 4 участках сетей: <данные изъяты> старые сети были демонтированы и на их месте проложены новые сети, что подтверждается представленными картографическими материалами.

Ввод водовода в <данные изъяты> капитально отремонтирован в феврале 2020 г., в подтверждение чего представлены копии акта от 12.02.2020 №О00000645 на списание ТМЦ и дефектной ведомости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Белгородского районного суда Белгородской области от 31.12.2028., поскольку заявителем приведены обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а также мероприятия направленные на исполнение решения суда. Отказ в предоставлении отсрочки приведет к нарушению плана работы предприятия, осуществляющего обеспечение населения питьевой водой и не будет способствовать исполнению решения суда.

Доводы представления сводятся к несогласию заявителя с выводами изложенными в определении суда первой инстанции, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.11.2025 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства по делу по иску прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «Белоблводоканал», министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о возложении обязанности оставить без изменения, частное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.

Судья