Приговор № 1-89/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №

СО 507919


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» марта 2017 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Суменко З.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: просп. Комсомольский, <адрес>, и решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета № посредством банковской карты Visa Classik № публичного акционерного общества «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк»), принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 посредством найденной им ранее банковской карты Visa Classik, принадлежащей Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в указанный период времени, проследовал к банкомату ПАО «Росбанк» и, вставив банковскую карту в картоприемник банкомата, достоверно зная пин-код банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, произвел операцию по снятию денежных средств с вышеуказанного расчетного счета посредством данной банковской карты в сумме 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте совершил хищение денежных средств с расчетного счета № посредством банковской карты Visa Classik № ПАО «Росбанк» на сумму 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия подсудимым ущерб потерпевшему возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

По смыслу закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о краже имущества Потерпевший №1 подсудимый сообщил добровольно при даче объяснения (л.д. 28-29), в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, судимости не имеет, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, ущерб потерпевшему возмещен, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 01.04.2017