Приговор № 1-81/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019

УИД 80RS0003-01-2019-000275-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 02 июля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера №. от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года, около 18 часов у ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления - кражи её сотового телефона марки «№».

22 ноября 2018 года в 18 часов 05 минут ФИО2 пришла в ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» по адресу: <адрес>, где имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью укрытия факта продажи своего имущества и боясь быть разоблачённой в этом, действуя целенаправленно и осознавая, что сообщает сведения о совершенном преступлении, которые очевидно для неё не соответствуют действительности, в орган, обязанный реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения и желая их сообщить, обратилась с письменным заявлением к должностному лицу вышеуказанного отделения полиций - оперативному дежурному сержанту полиции С.А.А.., будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чём в заявлении была сделана запись и поставлена её подпись. В заявлении в письменной форме ФИО2 сообщила о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, а именно о краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

19 декабря 2018 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории центральной зоны Центрального административного района города Читы СУ УМВД России по г. Чите старшим лейтенантом юстиции Д.А.Ч. по ложному сообщению ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу было установлено, что 18 ноября 2018 года около 14 часов ФИО2 сдала свой телефон марки «№» в корпусе черного цвета в магазин по продаже телефонов «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> а, и 22 ноября 2018 года ФИО2 подала заявление в ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» с указанием заведомо ложных сведений о совершенном преступлении - краже. 15 февраля 2019 года врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г. Чите С.Т.Н. постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было отменено по основанию, предусморенному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Кроме того, 15 февраля 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории центральной зоны Центрального административного района города Читы СУ УМВД России по г. Чите Н.А.Д. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, ФИО2 умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы, нарушив их нормальную деятельность, используя правосудия в качестве орудия для достижения своих низменных целей.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела, обвиняемой после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, раскаялась и суду пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства она понимает и осознает. Она в апреле этого года поменяла свою фамилию с ФИО2 на ФИО3 по личным мотивам.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ФИО1 после его консультации, ей разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления и квалифицирует ее действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1, будучи ранее не судимой, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту <данные изъяты>.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Согласно справке КГУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> не состоит (л.д. №).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, у суда не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие <данные изъяты> у виновной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимой, признание ею своей вины, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, которая характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Вещественное доказательство: заявление ФИО2 от 22.11.2018 на основании ст. 82 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле; разрешить ОП по Дульдургинскому району использовать книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП по Дульдургинскому району по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заявление ФИО2 от 22.11.2018 хранить в уголовном деле; действие сохранной расписки ОП по Дульдургинскому району отменить, разрешить ОП по Дульдургинскому району использовать книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП по Дульдургинскому району по своему усмотрению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства по уголовным штрафам перечисляются по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН №

КПП №

Счет №

Лицевой счет №

Банк получателя: Отделение №

БИК №

КБК №

ОКТМО №

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле № 1-81/2019