Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 26 декабря 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновник ДТП – ответчик ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и врезался в его, то есть истца, автомобиль марки Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №. Виновник ДТП ФИО3 был признан виновным по ст. 12.24 КоАП РФ, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль виновника ДТП не был застрахован по полису обязательного страхования автогражданской ответственности.

Истец ФИО1 обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» и просил оценить ущерб поврежденного автомобиля Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> экспертом-техником ООО «НЭАЦ «СК-ОЦЕНКА» был проведен осмотр указанного транспортного средства с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «НЭАЦ «СК-ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 750 629 рублей 00 копеек. Также истец ФИО1 для защиты своих нарушенных законных прав был вынужден заключить договор поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом были понесены затраты на оплату услуг эвакуатора в размере 19 000 рублей 00 копеек. Моральный вред истец ФИО1 оценивает в размере 25 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на восстановительный ремонт в сумме 750 600 рублей 00 копеек; расходы, понесенные по оплате услуг ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» по осмотру и составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000 рублей 00 копеек; расходы, понесенные по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 19 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 186 рублей 44 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания с ФИО3 расходов, понесенных по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал с учетом их уточнений, окончательно просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на восстановительный ремонт в сумме 750 600 рублей 00 копеек; расходы, понесенные по оплате услуг ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» по осмотру и составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 19 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 186 рублей 44 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска и пояснив, что последствия признания иска ему понятны.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается указанным выше письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

Как следует из смысла ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на восстановительный ремонт в сумме 750 600 (семисот пятидесяти тысяч шестисот) рублей 00 копеек; расходы, понесенные по оплате услуг ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» по осмотру и составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 19 000 (девятнадцати тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 186 (ста восьмидесяти шести) рублей 44 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 (одной тысячи четырехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...