Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, возложении обязанности снести самовольно возведенную перегородку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику об обязании снести самовольно возведенную стену, обеспечив свободный доступ к общему имуществу, в обоснование своих требований указав, что проживает на четвертом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес> А <адрес>. На каждом этаже в конце коридора имеется пожарный выход на общий балкон, который самовольно занял ответчик. Ответчик, ФИО2 проживающий в <адрес>, отгородил часть общего коридора кирпичной стеной, перегородив при этом пожарный выход, отгородив таким образом еще одну комнату к своей квартире. Считает, что ответчик, перегородив пожарную лестницу, рискует жизнями жильцов, которым в случае пожара придется прыгать из окон. Ответчиком нарушены правила противопожарной безопасности, что является препятствием для эвакуации жильцов в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожар, затопление). Кроме того, наличие железных дверей и стен в проходе создает препятствие для работы аварийно-технических служб, имеющих право беспрепятственного доступа в помещения общего пользования в любое время суток.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, возложить на ответчика обязанность снести самовольно возведенную перегородку. Пояснила, что она проживает в <адрес> дома ул.№ по <адрес> сосед ФИО2, проживает в № квартире. В конце коридора на каждом этаже имеется общий балкон, который служит эвакуационным выходом на случай пожара. Несколько лет назад отец ответчика на четвертом этаже в их крыле построил кирпичную перегородку в общем коридоре, которой отгородил часть общего коридора и выход на общий балкон. В результате незаконно заняты места общего пользования, которые стали частью <адрес>, собственником которой в настоящее время является ФИО2 Соседи неоднократно просили ответчика освободить проход на общий балкон, снести перегородку, обращались с жалобами в управляющую компанию, в Государственную жилищную инспекцию, в отдел пожарного надзора. Однако ответчик игнорирует общественные интересы, на выданные предписания не реагирует. В их крыле проживают пожилые люди, которые не могут далеко ходить, для них общий балкон является единственным выходом на свежий воздух. Все соседи раньше пользовались общим балконом, также он необходим как эвакуационный выход и для вентиляции помещения. Истец бывала в квартире ответчика и видела, что в стене комнаты <адрес> примыкающей к коридору сделан дверной проем и часть общего коридора стала комнатой квартиры ответчика с выходом на балкон. В настоящее время семья ответчика незаконно пользуется местами общего пользования единолично, нарушая права соседей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, снести самовольно возведенную стену в общем коридоре, примыкающую к <адрес> и преграждающую свободный доступ к общему имуществу – эвакуационному выходу на балкон на 4 этаже, привести общий коридор 4 этажа в соответствие с первоначальной проектно-технической документацией - техническим паспортом на жилой дом. Считает, что данное нарушение влияет на безопасность жильцов дома, так как самовольно возведенной стеной перекрыт эвакуационный выход.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Самарской области инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара ФИО4 исковые требования поддержал, согласно представленного отзыва, пояснил, что к ним поступило обращение от истца, в ходе проверки доводов обращения был произведен выезд на объект. При осмотре <адрес> было установлено, что согласно технического проекта дома на каждом этаже общий коридор имеет выход на балкон, который является эвакуационным выходом на случай пожара. Через балконы проходит лестница с 5 по 1 этаж, которая служит путем эвакуации при пожаре для жильцов 5 и 4 этажей дома. На всех этажах кроме 4-го выход на балконы свободный, на 4-м этаже в коридоре рядом с дверью квартиры № № самовольно возведена кирпичная стена, которая не предусмотрена проектом. В результате перегорожен эвакуационный выход на случай пожара, который находится на балконе. По результатам проверки факт самовольной перепланировки и нарушения правил пожарной безопасности подтвердился. В момент выхода на место инспектора ответчика не было дома, либо он просто не открывал дверь. Было вынесено определение о составлении протокола административного правонарушения, которое направлено ответчику по почте. ФИО2 в ГУ МЧС для составления протокола не явился, поэтому составить на него протокол об административном правонарушении не представилось возможным, к административной ответственности он не привлечен. Факты нарушения правил и норм пожарной безопасности были подтверждены. ФИО1 был дан ответ, в котором ей было предложено обратиться в суд. Данное нарушение создает угрозу жизни и здоровья проживающих в доме лиц в случае возникновения пожара. Кроме того, выходы на лестничной клетке, на балконы подразумевают не только пути эвакуации, а также вентиляцию и дымоудаление в случае задымления или пожара. Установка самовольной глухой стены в коридоре, также делает невозможным дымоудаление через балкон в случае пожара. Выявленное нарушение является существенным, создает реальную угрозу жизни и безопасности граждан в случае возникновения пожара, и не является малозначительным.

Представитель третьего лица ООО УК «ПЖРТ № 11» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО УК «ПЖРТ № 11» ФИО5 пояснила, что истец обратилась в ООО УК «ПЖРТ № 11» с заявлением о нарушении ФИО2 прав жильцов, самовольном захвате мест общего пользования. После осмотра ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «ПЖРТ № 11» мест общего пользования установлено, что на 4 этаже произведена самовольная перепланировка жильцами квартиры № в общем коридоре возведена кирпичная стена, которая в техническом паспорте дома отсутствует. Доступ на балкон для других жильцов дома невозможен, хотя балкон является эвакуационным выходом на случай пожара. Был составлен акт и выдано соответствующее предписание ответчику о том, что необходимо восстановить первоначальное состояние общего коридора до перепланировки. Ответчику дважды выдавались предписание о приведении места общего пользования в первоначальное состояние, которые направлялись почтой и были оставлены ему в дверях, но до настоящего времени ответчиком нарушения не устранены.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Согласно ч.ч.2,3,4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц

В соответствии ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 25 ЖК РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок и основания проведения переустройства и перепланировки установлены ст. 26 ЖК РФ. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с установленным порядком, собственник или наниматель жилого помещения вправе обратиться в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие соответствующего решения, представив документы, предусмотренные п.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно ч.ч.4, 5, 6 ст.26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

По обращениям ФИО1 ООО УК «ПЖРТ-11», ГУ МЧС <адрес>, ОП № 2 У МВД России по <адрес> были проведены проверки по факту самовольной перепланировки, произведенной ответчиком и перекрытии общего коридора, ведущего на пожарную лестницу.

В ходе проверки, осуществленной ГУ МЧС <адрес>, по обращению ФИО1 установлено, что факты нарушения требований пожарной безопасности подтвердились. В результате выхода на место установлено, что на четвертом этаже <адрес> в конце общего коридора установлена стена, загромождающая выход на пожарную лестницу. Со слов заявителя стену построил сосед, проживающий в квартире № № ФИО2 Самовольное возведение стены является нарушением требований пожарной безопасности, а именно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» п. 23(е) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, согласно которому запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения или управления эвакуацией). Данное нарушение в случае возникновения пожара создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в доме, поскольку невозможно будет своевременно провести эвакуацию людей, что может послужить причиной гибели и получения травм.

ООО УК «ПЖРТ-11» по обращению истца проведен осмотр мест общего пользования 4 этажа <адрес> с выходом на место, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией с участием представителей управляющей компании и истца, установлено что к <адрес> ФИО2 произведено самовольное присоединение площади мест общего пользования, общего коридора путем возведения стены, примыкающей к стене кв. № которая преграждает пожарный выход на балкон. Комиссия пришла к выводу о необходимости приведения мест общего пользования в первоначальное состояние, согласно техническому плану. В адрес ФИО2 ООО УК «ПЖРТ-11» направлено предписание о приведении мест общего пользования в первоначальное состояние. К акту проверки приложены фотоматериалы, подтверждающие возведение стены, примыкающей к кв.№ Кроме того, из фотоматериалов усматривается, что только на балконе 4 этажа кирпичом заложен технический проем, предназначенный для вентиляции и дымоудаления.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, представленный ООО УК «ПЖРТ-11», к помещениям <адрес> на экспликации плана 4 этажа относятся помещения под № <данные изъяты>- кухня, <данные изъяты>- ванная, <данные изъяты>- санузел, <данные изъяты> коридор, <данные изъяты> жилая комната. Из экспликации плана 4 этажа следует, что согласно проектно-технической документации в конце общего коридора имеется выход на балкон, перегородки либо двери, препятствующие выходу на балкон, проектом не предусмотрены.

Из схемы, составленной представителем истца ФИО3, на экспликации плана квартир 4 этажа, видно, что возведена сплошная стена от входной двери № до входной двери квартиры №, расположенных напротив друг друга через коридор. В результате возведения стены отгорожена площадь общего коридора, являющегося местом общего пользования, а также ограничен доступ на общий балкон.

Из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по <адрес> следует, что по заявлению ФИО1, поступившему из Государственной жилищной инспекции Самарской области проведена проверка. В ходе проверки старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО2, который пояснил, что более 10 лет назад его отец ФИО6 построил стену, перегородив выход на общий балкон, на тот момент он это сделал с согласия соседей. Отец умер в 2004 году. В настоящее время он с семьей продолжает пользоваться частью общего коридора, которое является местом общего пользования. В результате проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со ст. 38 указанного закона ответственность за соблюдение

требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

На основании п.23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О противопожарном режиме», на объектах запрещается, в том числе снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленные стороной истца доказательства и учитывая требования ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что собственник кв№ ФИО2 в настоящее время незаконно пользуется частью мест общего пользования (общим коридором и балконом) в результате осуществления самовольной перепланировки в нарушение вышеуказанных требований, жилищного и противопожарного законодательства. Ответчиком ни в отдел полиции, ни в управляющую компанию или в не представлены предусмотренные жилищным законодательством документы, подтверждающие согласование перепланировки с уполномоченным органом, а также получение в установленном порядке согласия других собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома на изменение конфигурации и площади мест общего пользования.

Кроме того, суд учитывает, даже при наличии согласия других собственников и нанимателей жилых помещений дома на присоединение части общего коридора к квартире №, согласование и сохранение указанной перепланировки в судебном порядке невозможно, поскольку она выполнена с нарушением требований пожарной безопасности, т.к. препятствует вентиляции помещения и дымоудалению, доступу жильцов 4 и 5 этажа к путям эвакуации, расположенным на общем балконе, чем создает угрозу жизни и здоровью людей в случае пожара.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, снести самовольно возведенную стену в общем коридоре, примыкающую к квартире № д.№ по <адрес> и преграждающую свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к части коридора и эвакуационному выходу на балкон в общем коридоре 4 этажа. Привести общий коридор <данные изъяты> этажа в части обеспечения свободного доступа на балкон в соответствие с первоначальной проектно-технической документацией - техническим паспортом на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения, суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева