Решение № 2-6279/2024 2-6279/2024~М-5538/2024 М-5538/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-6279/2024

УИД 19RS0001-02-2024-008082-41 Дело № 2-6279/2024


решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Фатееве С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, утраты товарной стоимости автомобиля, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г Абакане произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением истца. Постановлением инспектора ГИБДД ответчик привлечен к административной ответственности, вину не оспаривал. Гражданская ответственность участников застрахована. При обращении в страховую компанию по прямому возмещению убытка в акционерное общество «МАКС» произведена выплата в размере 400 000 руб. Однако согласно экспертному заключению ООО « Экспертно-Консультационный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 814 000 руб, величина утраты товарной стоимости 72 457, 84 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 414 000 руб., утрату товарной стоимости 72 457, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 065 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество «МАКС» (далее - АО «МАКС»).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в зал суде не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц АО «МАКС», СПАО «Ингосстрах» в зал суде не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в г Абакане произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиля истца причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП подтверждаются, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1

ФИО2 своей вины в ДТП не отрицал.

При вышеприведенных обстоятельствах, с учетом административного материала, первичных объяснений участников, суд считает виновным в совершенном ДТП ответчика ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства Киа К5, государственный номер <***> является ФИО1

На дату ДТП автомобиль был застрахован в АО «МАКС» (полис ТТТ №).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ТТТ №.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО7, ФИО2 включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 814 109 руб., утрата товарной стоимости – 72 457,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, определена стоимость страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> превышает стоимость страхового возмещения, истец обратился в суд к ответчику о возмещении имущественного вреда, УТС.

Ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Признание иска ответчиком предусмотрено положениями ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права третьих лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. за составление искового заявления.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, отсутствие возражений относительно заявленных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 065 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, утраты товарной стоимости, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение вреда 414 000 руб., утрату товарной стоимости 72 457,84 руб., судебные расходы в сумме 18 064, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года

Судья Е.А. Мамаева