Решение № 2-1938/2018 2-398/2019 2-398/2019(2-1938/2018;)~М-1713/2018 М-1713/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1938/2018

2-398/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Димитриади Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 января 2019 года дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации убытков,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации убытков в размере **** руб. указав в обоснование требований на то, что по вине ответчика **.**.** причинен вред застрахованному у истца имуществу, при этом риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ответчиком застрахован не был.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

Ответчик не согласился с требованиями в части размера убытков.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** на перекрестке ********** по вине ответчика, управлявшего а/м ****, произошло ДТП в результате которого поврежден а/м ****.

Риск повреждения а/м ****, на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного страхования №.... Поскольку ДТП было признано страховым случаем, то восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего произведен за счет средств страховщика. Стоимость ремонта составила **** руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Обстоятельства причинения имущественного вреда и наступления страхового случая ответчиком не оспариваются.

Страховщик обоснованно оплатил ремонт застрахованного автомобиля, следовательно, на основании п.1 ст.965 ГК РФ в порядке суброгации к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ответчиком застрахован не был.

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Исходя из положений ст.ст.15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.ст.55, 57 ГПК РФ).

Согласно заказ-наряду, счету на оплату, акту выполненных работ и страховому акту стоимость ремонта между СТОА, страховщиком и потерпевшим была согласована.

Таким образом, в настоящем случае страховая компания взыскивает реально понесенные ею расходы (на оплату ремонта, произведенного для восстановления поврежденного транспортного средства потерпевшего).

Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена, не могут быть приняты во внимание, поскольку они каким-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, основаны на предположении.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что имелись какие-либо иные разумные и распространенные в гражданском обороте способы устранения повреждений, а также, что в результате данного ремонта потерпевший получил значительно улучшенное транспортное средство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере **** рублей и судебные расходы в размере ****

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.Г. Пешкин