Приговор № 1-141/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-141/2025

УИД 25RS0006-01-2024-000495-46

Уголовное дело № 1-141/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 августа 2025 года.

Арсеньевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Бардаевой Е.М., Старова М.А., Васильева Е.Е.,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Колемаскиной Т.С.,

представителя потерпевшего ФИО20,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего по частному найму, инвалидности не имеющего, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению С., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ 27057», государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО ТК «<данные изъяты>», припаркованным напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, без цели его хищения и дальнейшего обращения в свою пользу. Далее, ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на указанном участке местности, открыл водительскую дверь автомобиля марки «ГАЗ 27057», государственный регистрационный знак №, после чего сел на водительское сиденье, в то время как С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на пассажирское сиденье, при помощи имеющегося ключа в замке зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, не имея законного права пользования и распоряжения автомобилем марки «ГАЗ 27057», государственный регистрационный знак №, совершили на нем незаконную поездку по <адрес>, а именно до второго подъезда <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из протоколов допроса ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т.1 л.д. 47-49, 59-61), оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении он признал и показал, что показания давать желает, дает их добровольно, без оказания на него какого-либо психологического, физического, либо иного воздействия. Травм головы не имеет, психическими заболеваниями не страдает.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым ФИО17 с которым на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения. При встрече они решили пойти в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный за магазином «<данные изъяты>» в <адрес>. В данном клубе они встретили общего знакомого по имени Никита полных данных которого не знает. В клубе они находились до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего решили отправиться в гости к Никите. Когда они все пришли к Никите домой, то продолжили распивать спиртное. В ходе распития в гости к Никите пришли знакомые Свидетель №1, Свидетель №2 и девушка по имени Яся, которые так же присоединились к ним. Спиртное в такой компании они распивали до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как у них закончилось спиртное, то они решили сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В магазин пошли: он (ФИО2), Свидетель №1, Свидетель №2 и Яся. Когда они подходили к магазину «<данные изъяты>» через дорогу, то увидели, что за магазином стоит автомобиль «Газель» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Автомобиль стоял передней частью в сторону проезжей части <адрес>, на данном автомобиле были открыты водительская и пассажирская двери. Кто-то из парней предложил пошутить над водителем. После чего они все присели в салон автомобиля. Он и ФИО17 сели в салон автомобиля с пассажирской стороны, а Свидетель №1 и Свидетель №2 с водительской стороны. Когда они находились в салоне автомобиля, то кто-то из парней сказал, что в замке зажигания находится ключ. Свидетель №1 запустил двигатель и автомобиль начал движение в сторону проезжей части <адрес>. Яся бежала следом за ними. Выехав на проезжую часть автомобиль повернул направо в сторону <адрес>. Все они находились в салоне автомобиля. В ходе движения Свидетель №1 остановил автомобиль около пешеходного перехода напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и они все вышли из автомобиля, при этом в замке зажигания остался ключ. После того как они покинули салон автомобиля, то они пошли во дворы <адрес>. Находясь во дворе по <адрес> ФИО17 предложил убрать данный автомобиль с проезжей части, так как он мешал движению транспортных средств. На просьбу ФИО17 никто положительно не отреагировал. ФИО17 сказал, что не может водить автомобиль, тогда он (ФИО2 согласился на предложение ФИО17 убрать данный автомобиль с проезжей части, так как мог управлять транспортным средством. Он понимал, что совершает с ФИО17 противоправное деяние и что они не имели право совершать движение на указанном автомобиле, а должны были вернуться к магазину «<данные изъяты>», откуда изначально был угнан автомобиль и рассказать все собственнику, но они этого не сделали. Куда ушли Свидетель №1, Свидетель №2 и Яся ему было неизвестно. Согласившись на просьбу ФИО17 убрать автомобиль «Газель» в кузове белого цвета с проезжей части подошли к нему, он (ФИО2) сел на водительское сиденье, а ФИО17 в свою очередь сел на пассажирское сидение. При помощи имеющегося ключа в замке зажигания он запустил двигатель, и они вдвоем поехали в сторону <адрес>. Когда они заехали во двор указанного дома и проехали почти весь двор то он отвлекся и въехал левой стороной данного автомобиля в дерево, от чего была повреждена левая сторона указанного автомобиля, в связи с чем он остановил автомобиль, и они вышли из него. Времени было около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ключ так и остался в замке зажигания, они просто закрыли двери, и только стали отходить от данного автомобиля как около них остановились сотрудники ДПС, которые спросили кто был за рулем автомобиля «Газель», на что он (ФИО2 сообщил, что за рулем был он. После чего их доставили в отдел полиции для разбирательства. Обувь, в которой он находился в момент совершения преступления, он выбросил за ненадобностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. Указал, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления. Если был бы трезв, то совершил бы то же самое. Раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО20, который пояснил, что представляет интересы АО ТК «<данные изъяты>» на основании доверенности. С подсудимым не знаком, неприязненных отношений с ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. Утром в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. ему позвонил ФИО4, который на тот момент развозил товар и сообщил об угоне автомобиля по <адрес>. Он (ФИО20) сообщил в службу безопасности, так как автомобиль подключен к GPS. Стали его отслеживать. Потом ему позвонил ФИО4 и сообщил, что автомобиль нашли по <адрес>. Выехал на место, увидел все случившееся и подсудимого. Подробности узнал от сотрудников полиции. Юридическому лицу был причинен ущерб в виде повреждений автомобиля (замята крыша, зеркало). Претензий к ФИО17 нет. Отцом ФИО17 автомобиль был восстановлен в полном объеме. ФИО2 не принимал участия в ремонте автомобиля. В настоящее время претензий по состоянию автомобиля нет, только по факту угона. ФИО2 принес извинения, которые он принимает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 120-122), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании своих друзей, все вместе они употребляли спиртное всю ночь. В виду того, что у них закончился алкоголь и сок, то они решили все сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Он, Свидетель №2, ФИО17, ФИО2 и девушка по имени Яся, которая ему не знакома, пошли в вышеуказанный магазин. По дороге к данному магазину у кого-то из компании появилось предложение о том, что они все сядут в любой стоящий автомобиль, с целью просто посмеяться. Данную идею поддержала вся компания. Подойдя к магазину «<данные изъяты>» они увидели, что около него стоит автомобиль «Газель» белого цвета, и они решили сесть в машину посидеть и посмеяться, поскольку в данном автомобиле не было водителя и пассажира. Яся в автомобиль не садилась, так как для нее не было места. Свидетель №2 подошел к водительской двери данного автомобиля открыл ее после чего быстро запрыгнул в автомобиль на водительское сиденье, подвинулся на середину сиденья, после чего позвал его к себе посмеяться, он сел на водительское сиденье. В этот же момент с правой пассажирской стороны кто-то из парней, кто именно не помнит, открыл дверь и двое их друзей сели рядом в салон. Они стали дурачиться, кричать. Кто-то увидел ключ, после чего он завел двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания, и выехал на проезжую часть <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> на пешеходном переходе, расположенном напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он не справился с управлением и автомобиль заглох. Яся все это время бежала за ними. Они все вышли из автомобиля, бросив его на пешеходном переходе, после зашли во двор <адрес>, где стали обсуждать, что угнали автомобиль, и что это плохо и нужно его вернуть. Свидетель №2 сказал, что не желает связываться с данным автомобилем и они пошли к Ясе на квартиру. ФИО17 сказал, что нужно данный автомобиль отогнать с проезжей части, но он этого сделать не может так как не может управлять автомобилем, тогда ФИО2 сказал, что он может управлять автомобилем и парни пошли к данному автомобилю. Позже он увидел как ФИО17 и ФИО2 сели в данный автомобиль и поехали во двор <адрес>, а за ними следом ехал наряд ДПС. Он также ушел домой к Ясе, где спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 23-24), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании своих друзей, с которыми они употребляли алкоголь всю ночь. В виду того, что у них закончился алкоголь, то они решили пойти в ближайший магазин за алкогольной продукцией. Так, он, Свидетель №1, ФИО17, ФИО2, и девушка Яся, которую он не знает, пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. По дороге к данному магазину у кого-то из компании появилось предложение о том, что они все вместе на каком - нибудь повороте сядут в любой стоящий автомобиль на заднее сиденье, просто посмеяться. Данную идею поддержала вся компания. Подходя ближе к вышеуказанному магазину, они увидели, что около запасного входа стоит автомобиль «Газель» и они все решили сесть в данную машину посидеть и посмеяться, что они и сделали, поскольку в данном автомобиле не было водителя и пассажира. Он подошел к водительской двери и начал открывать данную дверь, дверь открылась, он очень быстро запрыгнул в автомобиль на водительское сиденье, после чего подвинулся на середину сиденья, для того, что бы рядом сел Свидетель №1. В этот же момент с правой пассажиркой стороны кто-то из парней открыл дверь и двое их друзей сели рядом в салон. Яся осталась на улице. Они стали дурачиться, кричать. В виду того, что он был очень пьян, то не заметил кто именно завел двигатель автомобиля, после чего автомобиль поехал. Выехав на центральную трассу, они направились по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>», однако находясь на пешеходном переходе, расположенном около Сбербанка, по адресу <адрес>, двигатель автомобиля заглох, после чего они все вышли, оставили автомобиль, зашли во двор, который находится между магазином «<данные изъяты>» по <адрес>, где стали обсуждать, то что они угнали автомобиль и что надо его вернуть, при этом он, Яся, которая их догнала, так как бежала за ними по улице, и Свидетель №1 сказали, что больше в данном мероприятии участвовать не хотят и пошли к Ясе на квартиру, для того чтобы покушать и поспать. В ходе данного разговора ФИО17 и ФИО2 вдвоем решили, что автомобиль надо убрать с проезжей части, куда-нибудь отогнать его, поскольку он мешает другому транспорту, поэтому ФИО2 сел за руль вышеуказанного автомобиля, ФИО17 сел на пассажирское сиденье, в этот момент он увидел, что в сторону угнанного автомобиля направляется патрульный автомобиль ДПС, после этого он увидел, что ФИО2 совместно с ФИО17 начал передвигаться на данном автомобиле в сторону <адрес>, а за ними проследовал вышеуказанный автомобиль ДПС. После этого они направились в квартиру Яси. Через какое-то время ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что надо явиться для дачи объяснений по факту угона «Газели», что он в последствии и сделал.

Показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 28-29), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в компании ООО «<данные изъяты>», в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит доставка товара в разные магазины в пределах <адрес>, а также в ближайшие районы. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену, с ним в смене работал экспедитор Свидетель №4 После чего получил маршрутный лист и взял рабочий автомобиль марки ГАЗ 27057 с государственным регистрационным знаком №, и после загрузки вместе с Свидетель №4 направились на вышеуказанном автомобиле развозить товар. Около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, он остановил автомобиль около служебного входа в вышеуказанный магазин, после чего заглушил двигатель, но ключи оставил в замке зажигания, двери не запирал, после чего стал в кузове автомобиля собирать необходимый товар, в это время Свидетель №4 направился в помещение магазина «<данные изъяты>» через центральный вход, чтобы отдать документы. В тот момент, когда он понес коробки с товаром в склад магазина «Винлаб», то услышал, как заводится двигатель служебного автомобиля, после чего сразу побежал на улицу. Выбежав на улицу он увидел, как служебный автомобиль марки ГАЗ 27057 с государственным регистрационным знаком №, отъезжает от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел, что в кабине находилось четыре парня, внешности их не разглядел. В этот же момент из магазина вышел Свидетель №4, которому сказал идти в полицию, а сам стал звонить на №, чтобы сообщить о случившемся, затем о случившемся он сообщил руководителю ФИО20 Через какое-то время автомобиль был найден около <адрес>, находившийся в нем товар был в целости. Данный автомобиль был передан ФИО20

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 30-31), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ранее работал в компании ООО «<данные изъяты>», в должности экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с данной организации. В его обязанности входила доставка товара в разные магазины в пределах <адрес>, а также в ближайшие районы.ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену, с ним в смене работал водитель-экспедитор ФИО4 ФИО4 получил маршрутный лист и взял рабочий автомобиль марки ГАЗ 27057 с государственным регистрационным знаком №, и после загрузки данного автомобиля они направились на вышеуказанном автомобиле развозить товар. Около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. ФИО4 остановил автомобиль около служебного входа в вышеуказанный магазин, после чего заглушил двигатель, и стал в кузове автомобиля собирать необходимый товар, а он в это время направился в помещение магазина «<данные изъяты>» через центральный вход, чтобы отдать документы. Выйдя из вышеуказанного магазина он увидел, что их служебный автомобиль начал уезжать, он увидел, что в кабине находится несколько парней, которых он не успел разглядеть. Он сразу же подошел к ФИО4 и спросил у него, что произошло, на что ФИО4 ему пояснил, что автомобиль угнали и нужно идти в полицию, а ФИО4 стал звонить руководителю ФИО20 Через какое-то время автомобиль был найден около <адрес>, находившийся в нем товар был в целости. Данный автомобиль был передан ФИО20

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 206-207), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка в составе автопатруля № совместно со ст. ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО15 и ИДПС ст.лейтенантом полиции ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут от дежурного МО МВД России «Арсеньевский» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, от магазина «<данные изъяты>» совершили угон автомобиля ГАЗ 27057 г/н №, в связи с чем они оперативно выдвинулись по данному адресу. Проезжая перекресток <адрес> в сторону <адрес> увидели как водитель автомобиля ГАЗ 27057 г/н № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> повернул в сторону <адрес>. Преследовав данный автомобиль находясь во дворе <адрес>, увидел как с указанного автомобиля вышли двое граждан - со стороны водительской двери вышел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, со стороны переднего пассажирского сиденья вышел ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. После чего данные граждане были доставлены в отдел полиции для разбирательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №5, подсудимого ФИО2 согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-17), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле подъезда № <адрес> Осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 27057» государственный регистрационный знак №, изъяты следы транспортного средства, след обуви, следы рук. Произведена фотосъемка.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-54), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 защитника Колемаскиной Т.С. произведен осмотр участка местности, расположенный у пешеходного перехода напротив магазина «<данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 указал на данный участок местности, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля «ГАЗ 27057» государственный регистрационный знак № ФИО17 сел на пассажирское сидение, после чего поехали во двор дома по <адрес>. Произведена фотосъемка.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-77), согласно которому с участием подозреваемого ФИО17, защитника ФИО18 произведен осмотр участка местности, расположенного у пешеходного перехода напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО17 указал на данный участок местности, и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он сел на пассажирское сидение автомобиля «ГАЗ 27057» государственный регистрационный знак №, ФИО2 сел за руль, после чего произвели движение до дома по <адрес>. Произведена фотосъемка.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-113) в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО20 на участке местности, расположенном у <адрес>, изъят автомобиль марки «ГАЗ 27057», государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания. Произведена фотосъемка.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-117), согласно которому на участке местности, расположенном у <адрес>, осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 27057», государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания. Повреждения и потертости на автомобиле отсутствуют. Произведена фотосъемка.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-167) из которой следует, что на светлую дактилоскопическую пленку, представленную на исследование в первой упаковке, перекопирован один след участка ладони пригодный для идентификации личности. На светлую дактилоскопическую пленку, представленную на исследование во второй упаковке, перекопирован один след пальца руки пригодный для идентификации личности. След ладони, перекопированный на дактилоскопическую пленку, представленную на исследование в первой упаковке, оставлен участком ладони левой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку, представленную на исследование во второй упаковке, оставлен не ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-202) из которой следует, что след пальца руки, представленный на иллюстрации № в иллюстрационной таблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения.

В основу приговора следует положить признательные показания подсудимого ФИО2 а также показания представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Вышеприведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений, влекущих недопустимость приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены рапорт и постановление о производстве выемки. Вместе с тем, указанные документы являются процессуальными, в связи с чем, как доказательства по уголовному делу они не оцениваются.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении вышеприведенного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, что позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и гражданин С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорились о совместном совершении преступления, распределив при этом роли, после чего действуя совместно и согласованно совершили угон автомобиля. Таким образом, квалифицирующий признак совершения угона группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Поскольку подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый дал полные и правдивые показания, способствующие расследованию), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. Иных обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не влечет признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения не повлияло на действия подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, то оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2 влияние наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания по данному преступлению в виде лишения свободы, с применением института условного осуждения, при этом суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката суд полагает возможным ФИО2 освободить в виду имущественной несостоятельности последнего (наличие заболевания, официально не трудоустроен).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 27057», государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания вернуть АО ТК «Мегаполис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Жлобицкая Н.В.