Решение № 2-730/2024 2-730/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-730/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному

договору.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...Зф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ из расчета 0,085% в день. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, исполнительный документ направлен на принудительное исполнение, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ права требования по указанной сделке кредитор уступил истцу. Поскольку долг погашен заемщиком только 24.1 1.2021, с учетом уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за период с ХХ.ХХ.ХХ по 24.1 1.2021 в сумме 177199,87 руб., а также неустойку за аналогичный период в размере 258000 руб.

Истец в суд своего представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал об его проведении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №>2-676/2019, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными

правовыми актами (ст.З 10 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в

порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... Зф, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. сроком погашения на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,085 % за каждый день, также предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... Зф по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 258008,27 руб., штраф в размере 37000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4676,28 руб.

Исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании решения, окочено 24.1 1.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания прекращения обязательств установлены гл.26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено. Кредитный договор, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2 недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

По смыслу п.З ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по кредитному договору соглашением сторон не устанавливались.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ. начисляются кредитором до полного погашения имеющейся у ответчика задолженности. Следовательно, исполнение ФИО2 решения Кондопожского городского Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в полном объеме не освобождает ответчика от внесения платы за предоставленные по кредитному договору от 28.06.2013 № ... Зф денежные

средства до полного исполнения обязательств по возврату основного долга.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга либо иного его размера ФИО2 суду не представлено.

ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО1 права требования по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... Зф.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании

закона

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.390 Г"К РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенного правового регулирования следует, что по общему правилу к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на неустойку.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца о взыскании с заемщика задолженности по процентам, а также неустойки, начисленной применительно к положениям ст.330 ГК РФ в связи с несвоевременной их уплатой, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был

освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

паспорт серия 8606 № ..., в пользу индивидуального предпринимателя

ФИО1, ИНН <***>, проценты за несвоевременную оплату задолженностипо кредитному договору № ... Зф в размере 177199,87 руб., неустойку в размере 258000 руб.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8606 № ..., в доход бюджета Кондопожского

муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 7552 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии

этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого

решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение суда составлено ХХ.ХХ.ХХ.