Приговор № 1-490/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-490/2021

50RS0039-01-2021-007882-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Микульшина И.Г.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-490/21 по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- <дата> Истринским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на три года (условно) с испытательным сроком на 5 (пять) лет,

в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 01 час 30 минут до 02 часов 30 минут, в служебном кабинете <номер> Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, а также за не сообщение в орган уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес> о нарушении им порядка отбывания условного наказания, так как ФИО1 был осужден Истринским городским судом <адрес><дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, будучи неоднократно предупрежденным ФИО6 о противоправности его действий, лично передал взятку в виде денежных средств в размере 16 000 рублей заместителю начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО6

После передачи взятки заместителю начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО6, ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет заместителя начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра на краю рабочего стола под ежедневником формата А4 обнаружены четыре купюры: три купюры номиналом 5000 рублей с номерами: <номер> и одна купюра номиналом 1000 рублей с номером – <номер> на общую сумму 16 000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные денежные купюры от положил на стол заместителю начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности и не направление информации во УФСИН России по МО, так как он судим условно. Обнаруженные денежные средства были изъяты;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата> согласно которой ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> примерно в 02:00 ночи за решение вопроса о не привлечении его к административной ответственности им были переданы денежные средства в виде взятки сотруднику полиции, а именно заместителю начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» на сумму 16 000 рублей, также за не уведомление органов УФСИН России о данном правонарушении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

протоколом выемки от <дата> согласно которому по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО6 изъят оптический диск с содержащейся на нем аудиовидеозаписью переговоров с ФИО1 от <дата> в его служебном кабинете;

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому объектом осмотра является оптический диск, изъятый <дата> у свидетеля ФИО6 в ходе выемки, с имеющейся на нем аудиовидеозаписью. В ходе осмотра отражены переговоры между ФИО6 и ФИО1, а также отражено, что видеозапись содержит момент, когда ФИО1, достает из кармана денежные средства и кладет их на рабочий стол под ежедневник;

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ:

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 20.06.2021г. (л.д.76-79), протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 24.06.2021г. (л.д.103-106), протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 24.06.2021г. (л.д.107-110), протоколом допроса свидетеля ФИО9 от 24.06.2021г. (л.д.111-115), протоколом допроса свидетеля ФИО10 от 24.06.2021г. (л.д.116-120), протоколом допроса свидетеля ФИО11 от 21.06.2021г. (л.д.121-123), протоколом допроса ФИО12 от 21.06.2021г. (л.д.124-126).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.291 ч.3 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого о даче им взятки в размере 16 000 рублей должностному лицу заместителю начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО6 лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, а также за не сообщение в орган уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес> о нарушении им порядка отбывания условного наказания, показаниями оглашенных показаний свидетелей, которые последовательны и согласуются между собой, не доверять которым у суда нет оснований.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет условное осуждение, на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, мать, которая страдает хроническими заболеваниями, наличие у него ряда хронических заболеваний, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

На основании ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (приговору Истринского городского суда <адрес> от <дата>).

Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства.

Согласно данным требованиям закона, вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 16 000 рублей подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Суд не находит оснований для применения, ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Истринского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно определить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>г.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры в количестве 4-х штук, 3 шт. достоинством 5000 рублей с серийными номерами: купюра <номер>, купюра <номер>, купюра <номер>, и одна денежная купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером: <номер> на общую сумму 16 000 рублей, находящиеся на хранении в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» - конфисковать и обратить в доход государства;

- оптический диск с аудиовидеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров