Решение № 2-3478/2018 2-3478/2018~М-3373/2018 М-3373/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3478/2018

дело № 2-3478/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо: ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, № в <адрес> являются ФИО1, с долей в праве - 1/2, на основании договора дарения доли недвижимого имущества от <дата> и ФИО2, с долей в праве - 1/2, на основании договора дарения доли имущества № от <дата>, договора купли-продажи доли недвижимого имущества (с) от <дата> На земельном участке по указанному адресу: расположены жилые дома литера «А» и литера «Б». В пользовании истца находится жилой дом литера «Б» общей площадью по правоустанавливающим документам 35,0 кв.м. Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена реконструкция жилого дома литера «Б» - изменены наружные размеры здания, снесены пристройки литера «б» и литера «б1», часть стен литера «Б» снесены, а оставшиеся усилены, утеплены и обложены кирпичом, демонтирован дымоход. Выкопан подвал, ляда которого находится в помещении № (после реконструкции). Надстроен второй этаж над жилым домом литера «Б», а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (изменен состав оконных и дверных проемов, реконструирована система отопления), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. По данным технического паспорта от <дата> (после реконструкции) общая площадь жилого дома литера «Б» составляет - 99,1 кв.м., в т.ч. жилая - 49,3 кв.м. Указанные работы проведены с целью улучшения комфортности жилого дома. Истец обратился в МУП «ЦТИ» <адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение жилого дома литера «Б» по адресу: <адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах № сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, сносом пристроек литеры «б», «б1», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «Б» составила: общая - 99,1 кв.м., в том числе жилая - 49,3 кв.м., не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выдел в натуре жилого дома литера «Б» технически возможен, не требует проведения дополнительных строительно-монтажных работ, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома литера «Б» в реконструированном виде. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке.

Просил суд сохранить жилой дом литера «Б», общей площадью 99,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литера «А» и жилой дом литера «Б» по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность жилой дом литера «Б», прекратив право долей собственности на жилой дом литера «Б». Прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом литера «А» по адресу: <адрес>.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации <адрес>, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В судебное заседание третье лицо: ФИО2 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, зарегистрировано право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО1 – <данные изъяты> доля; ФИО2-1/2 доля (л.д.37-39).

Из справки МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> следует, что здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за ФИО1 с долей собственности-1/2 на основании договора дарения доли недвижимого имущества от <дата> (л.д.9-11); ФИО2 с долей собственности -1/2 (л.д.8).

Из технического паспорта, выполненного МУП ЦТИ <адрес> по состоянию на <дата>, на земельном участке по указанному адресу: расположены жилые дома литера «А» и литера «Б». Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена реконструкция жилого дома литера «Б», в результате которой общая площадь жилого дома литера «Б» составляет - 99,1 кв.м., в т.ч. жилая - 49,3 кв.м. (л.д.16-30).

При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о возможности сохранения в реконструированном виде жилого дома литер «Б», расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>, сообщением Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от <дата> истцу разъяснено, что в компетенцию Управления не входит принятие решений о сохранении самовольных построек (л.д.14).

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из экспертного заключения НП «<данные изъяты>» от <дата> (л.д.53-74), конструктивное решение жилого дома литера «Б» с подвалом литера «Б», по адресу: <адрес> выполнено согласно СП55.13330.2011, и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №a, №a сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, сносом пристроек литера «б» и литера «б1», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь жилого дома литера «Б» составила: общая - 99,1 м2, в том числе жилая - 49,3 м2, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.67).

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.34-36), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле каждому на основании Постановления Администрации <адрес> № от <дата> (л.д.12,13).

С учетом того, что земельный участок по указанному адресу используется истцом в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом литера «Б» по указанному адресу в реконструированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что истец имеет намерения выделить принадлежащую ему долю жилого дома в натуре, прекратив общую долевую собственность на спорное имущество, поскольку порядок пользования строениями, расположенными по адресу: <адрес> фактически сложился. В пользование ФИО1 находится жилой дом литера «Б», в пользовании ФИО2 – жилой дом литера «А».

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению все ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с п. <данные изъяты> от <дата> N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно экспертному заключению НП «<данные изъяты>» от <дата> (л.д.40-52), на основании проведенного исследования судебный эксперт пришел к выводу о технической возможности выдела в натуре: жилого дома литера «А» общей площадью 166,9 кв.м., жилой 93,7кв.м., жилого дома литера «Б» общей площадью 99,1 кв.м., жилой 49,3кв.м. и летней кухни литера «Ч» общей площадью по наружному замеру 25,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Выдел в натуре жилого дома литера «А», литера «Б» и летней кухни литеpa «Ч» не требует проведения дополнительных строительно-монтажных работ не создает угрозы жизни и здоровью людей (л.д.45).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что владелец <данные изъяты> доли – ФИО2 не возражает против выдела принадлежащей ФИО1 доли в натуре, выдел жилого дома не требует проведения дополнительных строительно-монтажных работ, не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд полагает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо: ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литера «Б», общей площадью 99,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в <адрес> в реконструированном, состоянии.

Выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литера «А» и жилой дом литера «Б» по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в собственность жилой дом литера «Б», прекратив право долевой собственности на жилой дом литера «Б».

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом литера «А» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года

Судья: Е.Ю. Никитушкина

дело № 2-3478/18