Решение № 2-5427/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-5427/2020

копия 16RS0051-01-2020-001135-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 сентября 2020 года дело 2-5427/2020

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани (ИНН1660024391) о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани (далее по тексту УПФР в Советском районе г. Казани, пенсионный орган) о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности водителя первого класса автоколонны <номер изъят> открытого акционерного общества «Сайер», обязании ответчика назначить и выплатить досрочную страховую пенсию с <дата изъята>.

В обоснование иска указывается, что <дата изъята> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, на что решением ответчика, от <дата изъята><номер изъят> ему в этом было отказано. Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ответчик безосновательно не включил вышеуказанный период, по причине отсутствия подтверждения занятости истца в на регулярных городских пассажирских маршрутах. С решением пенсионного органа истец не согласен, поскольку он работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях сохранения прав граждан государств - республик бывшего СССР Российской Федерацией заключены Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <дата изъята> (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> ФИО1 обратился в УПФР в Советском районе г. Казани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, на что решением от <дата изъята><номер изъят> получил отказ, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Пенсионным органом в специальный стаж на соответствующих видах работ зачтено 11 лет 09 месяцев.

В специальный стаж не включен период работы истца с <дата изъята> по <дата изъята> в должности водителя первого класса автоколонны <номер изъят> открытого акционерного общества «Сайер» по причине отсутствия подтверждения занятости истца в на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В подтверждение трудовой деятельности в качестве водителя автобуса первого класса в автоколонне <номер изъят> открытого акционерного общества «Сайер» в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец представил трудовую книжку, справку работодателя об уточнении особого характера труда, из которой следует, что ФИО1 действительно работал в режиме полного рабочего дня в должности водителя автобуса первого класса на регулярных городских пассажирских маршрутах и был занят перевозкой пассажиров, принят на работу приказом <номер изъят> от <дата изъята>, уволен с работы <дата изъята>, приказ <номер изъят>. Справка выдана на основании приказов за 1989-2000 г.г., личной карточки формы Т-2, расчетных ведомостей за 1989-2000 г.г., должностной инструкции водителя автобуса, штатных расписаний за 1989-2000 г.г., Устава ОАО «Сайер», а также архивные справки о размерах заработной платы истца в спорный период.

На основе анализа представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о законности его требования о включении оспариваемого периода в специальный страховой стаж истца.

Тот факт, что государственные органы Республики Таджикистан не ответили на запросы пенсионного органа о проверке факта работы истца, не может являться основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости, поскольку задержка в представлении ответов произошла не по вине истца.

При включении спорного периода в подсчет специального стажа ФИО1 <дата изъята> года рождения, его специальный стаж на дату обращения в пенсионные органы – 20. 12.2018 г., с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 11 лет 9 мес., составлял более требуемых 20 лет, соответственно требования иска в части обязания ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления в пенсионный орган также подлежат удовлетворению.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, которые в судебном порядке удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии ФИО1 по основаниям п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности водителя первого класса автоколонны <номер изъят> открытого акционерного общества «Сайер».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по основаниям п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" с <дата изъята>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья- подпись А.А.Шайдуллина

Копия верна. Судья- А.А.Шайдуллина