Решение № 2-4324/2018 2-4324/2018~М-3923/2018 М-3923/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4324/2018

№ 2-4324/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №25116-01 от 27.11.2016 года. Согласно пункту 2.1. Договора Ответчик обязуется оказать Истцу комплекс образовательных услуг. Стоимость оказываемых услуг составляет 189 000 рублей (п.5.1.1. и 5.2.Договора). 28.11.2016 года истцом были переведены безналичным способом денежные средства в размере 189 000 руб. на платежную карту Ответчика, привязанную к банковскому счету ПАО Сбербанк. Согласно пункту 8.1. Договор действует в течение одного года. В течение срока действия договора истцу так и не были оказаны Ответчиком какие-либо образовательные услуги, а денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченную сумму денежных средств в размере 189 000 рублей по договору возмездного оказания услуг №25116-01 от 27.11.2016 года, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с отсутствием адресата.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчиков заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №25116-01 от 27.11.2016 года (л.д.7-8).

Согласно пункту 2.1. Договора Ответчик обязуется оказать Истцу комплекс образовательных услуг.

Стоимость оказываемых услуг составляет 189 000 рублей (п. 5.1.1. и 5.2.Договора).

28.11.2016 года ФИО1 были переведены безналичным способом денежные средства в размере 189 000 рублей на платежную карту Ответчика, привязанную к банковскому счету ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 8.1. Договор действует в течение одного года. В течение срока действия договора ФИО1 так и не были оказаны Ответчиком какие-либо образовательные услуги, а денежные средства не возвращены.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением и просьбой расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, оплаченные по договору. Обращение ответчиком получено не было (л.д.22).Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора, то суд полагает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору в размере 189 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки не исполнены, руководствуясь требования статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя стоимость оплаченных денежных средств по договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате части денежных средств. На протяжении длительного времени ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный потребителю ущерб. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 1 000 рублей в пользу истца с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, сумма штрафа, составляет: (189000+1000 /2) = 95000рублей.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, руководствуясь положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 5280 рублей.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Истец просил суд взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В силу ст.98, 100 ГПК РФ суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму денежных средств в размере 189 000 рублей по договору возмездного оказания услуг №25116-01 от 27.11.2016 года; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 95 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловать в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подподпись Гриценко Ю.А.

решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года