Приговор № 1-258/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-258/2018

66RS0046-01-2018-000900-36

Дело № 1-258/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 27 ноября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А., Захаровой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шихторкина Д.И., Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О., Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признала вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующий обстоятельствах:

12.09.2018 около 23:00, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение имущества З., с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после чего, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, подошла к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, открыв ключом замок на дверях, незаконно проникла во двор вышеуказанного дома, после чего в продолжение своего преступного умысла, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор «Samsung», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий З.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая З. согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается не только ее признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной (л.д. 72), возврат похищенного имущества, признание вины, на момент совершения преступления не судима, оказание помощи своей матери, имеющей тяжелое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, и что подтвердила подсудимая в судебном заседании. <...>

При избрании вида наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку полагает, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимой, размером заработной платы (л.д. 119).

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усмотрено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, затем подлежит отмене.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung», ключ и навесной замок, хранящиеся у потерпевшей З., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить в ее владении.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 3 542 рубля, в ходе судебного заседания в размере 1 265 рублей, всего в сумме 4 807 рублей надлежит взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев и возложить на нее обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный срок, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, получить консультацию врача нарколога, при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые в сумме 4 807 (четыре тысячи восемьсот семь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung», ключ и навесной замок, хранящиеся у потерпевшей З., надлежит оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья Подпись

Судья Подпись

Судья Подпись